Halloween llega y Heidi Klum no da miedo.

No podría afirmar que vivamos en una sociedad del miedo, si que me parece que vivimos en una sociedad que vive como los pueblos sometidos a riadas, borrascas o fenómenos meteorológicos imparables, una sociedad desbordada. Las informaciones (desinformaciones, malas informaciones, lo habitual en los medios) van, predominantemente, en la línea de producir esa sensación de pánico/descontrol/producción de adrenalina/titulares sugerentes, llamativos, provocativos. El miedo, o sus colaterales, siempre nos ha acompañado.  

El miedo está en todas partes, el miedo atrae, gustan las pelis de miedo y el hombre no sabe vivir sin miedo. No todos los miedos son iguales, y si no existiese el miedo, a lo peor, habría que inventarlo.

Llega la noche de Halloween, tan exportada por el mundo sajón, como la hamburguesa, el consumo desmesurado o los adelantos tecnológicos descontrolados, todo muy americano, con lo peor y algo de lo mejor. El miedo detrás. La noche de los muertos vivientes es para los niños, Heidi Klum, tan guapa, tan espectacular se disfrazará, o su sucesora, y acaba al día siguiente con las aceras llenas de huevos y cosas peores, el miedo de Halloween es de Hollywood. Hay otro miedo, de todos los días.

Quizá lo peor del miedo es que te impide ser tu mismo y te priva de libertad, libertad para pensar, recapacitar y tomar decisiones. Si nos quedamos bloqueados por el miedo otros toman las decisiones por nosotros.

Nolite timere ego vici mundum, es una frase del Nuevo Testamento, y en una iglesia de los jesuitas a la derecha de una gran cruz, moderna, de un Cristo a punto de expirar estaba, está escrita esa frase. Siempre me pareció real.

El objetivo previo es cargarse a Florentino Pérez, el final al Real Madrid.

No hablemos de política, decisiones de gobierno, oposición o intenciones, merecemos un descanso que no llega. No hablemos de fútbol que no jugamos ni medio bien, hablemos de fobias.

Sin duda es el objetivo, ya se fraguó en el 2000 cuando llegó a la presidencia con Figo, conseguido en 2006 por sus debilidades y desde 2009 vuelta a lo mismo. Se le prejuzga por sus millones, amistades o retorcimiento, se insinúan todas sus maldades. Se mezcla falta de señorío con humildad, palco de ministros o negocios del ladrillo. Nadie habla bien, el que medio lo hace se considera palmero, ¿ quién tiene esa animadversión congénita?

El quién es mucha gente que sencillamente no traga al Real Madrid, es visceral y se escudan en chulería, abuso de dinero/poder, prepotencia, cobijo bajo el que manda, quién sea (?). Desde los medios que no son palmeros hasta la calle que no es madridista. Es una parte de España, como en política, todo lo contrario es lo bueno. No se analiza casi nada con rigor (cierto que muchas veces no se saben los motivos por cierto obscurantismo propio) y todo son retorcimientos en algo que depende de la pelotita dichosa.

Nadie recuerda cuando se hablaba del gasto excesivo, deuda, de no ganar en Europa, de fichajes desmesurados en el ocaso galácticos, ahora es lo contrario. No se ficha a los "teóricos" mejores, se ahorra para un estadio absurdo megalómano, el nuevo Chamartín faraónico, la posteridad, etc..

El señor Pérez no es un ser superior, es lo que es, tampoco creo que sea un fenómeno y no es Don Santiago. Su manera de trabajar como presidente es escuchar, pagar, rodearse, sin tener ese don intuitivo de aquel presidente, es muy aficionado madridista. Me parece que lo ha intentado todo en cuanto a entrenadores, dirección deportiva, comunicación, estructuras y no ha dado con la tecla, porque esa otra parte madridista sólo exige ganar, ganar siempre.

¿Qué se sabe del pasado reciente?

Zidane (siempre les pareció que había otro mejor) se fue probablemente por propio agotamiento/final de proyecto, porque veía el peligro y pensaba que muchos jugadores debían cambiar, cosa harto difícil. Llegó Lopetegui, que no era ni la primera ni la quinta opción, los otros la rechazaron por motivos diversos. Se hace mal su fichaje (con la información disponible), que destroza las posibilidades del equipo nacional e implicaciones de diversos actores. No hay gol (tampoco lo había el año pasado con muchos desequilibrios que en Europa se disimulaban en ocasiones), CR7 se va porque quiere y pide demasiado (más Hacienda y otros temas). Los deseados (como hace años) no están disponibles, los precios son muy exagerados. No obstante permanecen muchos jugadores que acaban de triunfar, varias veces, y no son tan viejos. Esos jugadores no es que jueguen mal es que prácticamente no existen desde agosto, forma física, anímica, lesiones, todo junto y extendido. Ese es un hecho raro, parece que quieren a Lopetegui, pero su juego es patético. Lopetegui lo debe ver y no es capaz de corregir, no puede. ¿Por qué juegan cómo si no supiesen?.

Un capítulo se cierra, los rivales felices.

¿Razones del pasado?

El 10 septiembre 2017 escribí contra el Levante : ¿Hemos jugado mal? Mal no, regular, sin continuidad, imprecisos, algo lentos a veces, con poco acierto cara al gol. Sigo diciendo que nos falta gol. Tampoco el último pase es bueno y ver a Marcelo/Ramos intentando hacer más de lo que saben. No me gusta. 

20 septiembre 2017 contra el Betis: ¿Las razones futbolísticas? Varias que ya apunté.

No hay gol, se fallan oportunidades claras. No se resuelven los problemas contra equipos que ponen 10 a defender y poco más. El Betis defendió con orden y no dieron patadas. 

Según pasó el tiempo el desconcierto, ansia, la precipitación fueron mayores. 
5 noviembre 2017: Yo digo que no estamos bien, que falla alguno demasiado, como Marcelo (en baja forma) que se descuida o S. Ramos, Isco despliega buenos esfuerzos, pero conduce mucho, que CR7 y Benzema no aciertan aunque tiren a gol casi bien  o incordien. En fin somos un tanto lentos, pasivos, no hay desmarques, ni balones en profundidad al hueco, aburrimos, retrasamos mucho la pelota.

22 mayo 2018: Debo reconocer que Zidane siempre me cayó bien.

En pocos fenómenos entrenadores de equipo creo, los de selecciones son otras circunstancias. En el Madrid, antes de fichar, los candidatos son para los medios genios capaces de triunfar sin abrir la boca.

Así a bote pronto en mi equipo, que haya conocido, me convencieron Miljanic, Boskov, Capello, Mourinho, todos con sus defectos, malas soluciones a algunos problemas, y sobre todo considerando que las circunstancias fueron diferentes en casa caso y multitud de factores condicionaron resultados, el fundamental las capacidades/potencial de los jugadores disponibles. Por cierto ninguno ganó la Champions aquí. A Molowny le tenía mucho cariño y Di Stefano no tuvo su suerte.

Zidane, el actual, es poco considerado por los expertos, y se salva de la quema ya que procura no meterse en líos, sonríe mucho y se le respeta por su pasado como futbolista fino, brillante y ganador.  A los jugadores les encanta cuando toca el balón en los entrenamientos y les da esa caricia final, uno por uno, para que disparen o fusilen al guardameta de turno. Son como niños.

No tenemos un entrenador que salta en la banda, motiva a sus muchachos con no sé qué razones que no comprendo, motive a los expertos y está tan motivado que casi me motiva a mi (es broma).

No tenemos a un entrenador que pone una sardana antes para saltar a entrenar, que es un "enfermo" del fútbol, un perfeccionista de la perfección al cual no he oído nada original porque no entiendo catalán.

No tenemos un entrenador rockero. No tenemos uno con trasplante de pelo. No tenemos uno con látigo, No tenemos un entrenador mediático, genial. No tenemos un comentarista de televisión.

1 junio 2018: Entiendo a Zidane, en realidad es al único que entiendo entre tanto presidente. Siempre ha sido hombre de palabra y coherencia. El futuro del Madrid, no el pasado reciente, es incierto ahora mismo y lo era antes de la dimisión, el equipo se ha comportado a buen nivel en Europa, sin embargo Zidane sabe que no les queda mucho recorrido, en el Madrid hay que salir a ganar desde Agosto este verano, como siempre, y para eso se precisa un cambio. 

Camp Nou, impotencia conjunta, no estamos bien, nos desplomamos.

Debo anunciar que canté la alineación antes de saberla y me di cuenta  de mi problema, dudé si eso era un buen o mal síntoma, llegué a pensar que era sacar a los de siempre como estén, anticipo de fracaso, me acordé de la frase de Toshack. Del rival no dije nada porque lo que he visto este año no me ha gustado mucho y ese es su problema, además le falta su mejor hombre.

En fútbol es de dos y el Madrid ha hecho un primer tiempo muy patético en todo incluso en predisposición, los que han intentado algo Modric/Benzema inicialmente se han ido apagando casi sin sentido, por contagio. No son tan malos tipos como Bale o Varane, no es tan fallón/lento S. Ramos. Kroos o Isco o Marcelo pueden jugar con más o menos sentido, si están medio bien de forma. No es un único problema es de todos y todo, sus caras lo pregonaban. 
El local, entusiasmado en su jubileo, no había tirado prácticamente nada y ya ganaba por dos goles en el descanso, nosotros somos el problema. Pocas veces he visto un nivel tan bajo en ambos equipos, al local le ponderaban los locutores (a ratos) como si fuesen algunos fenómenos, pero nuestro nivel era realmente subterráneo, de mitad muy baja de la tabla. No puedo pensar que quisiesen echar al entrenador, no es posible. La razón es simple impotencia conjunta. Nadie individualmente sobresale, la forma física es pobre, el espíritu desmayado.

En la segunda parte, de pronto, nos comemos a un FCB muy malo, como nosotros antes, durante casi media hora y hemos podido empatar porque nadie jugaba bien y después de estos minutos nos hemos venido abajo como una Torre Gemela atacada. A ese  uruguayo buen/sucio/expulsable/poco apetecible jugador, que se va con un hat trick, pues le felicitas, al  chileno que nos odia también por habernos marcado un gol, pero los que saben de fútbol saben que el 5-1 ha sido el resultado de un hundimiento global no de un rival que arrasa.

De brujos visitadores entre bambalinas.

Hoy, después de una hora más de sueño, me he despertado. o no, con frases como estas:

"""Al destaparse la composición de su relleno, cubierto por una almibarada capa de engaño, han quedado a la vista las gravosas hipotecas contraídas por Pedro Sánchez con podemitas e independentistas, amén de sus irreversibles consecuencias para el destino de España. Queda nítidamente claro que su reprobación (la de Rajoy) fue la punta del iceberg de un proyecto que consolida el golpe de Estado en Cataluña y la impunidad de sus artífices. Pero que también extiende el procés al conjunto de España mediante la apertura de un periodo constituyente con el Rey como principal pieza a cobrar al simbolizar la España de la Transición, retomando el proyecto de ruptura que fracasó frente a la vía reformista de salida de la Dictadura. El Doctor Sánchez, ¿supongo? es sostenido por unas minorías que dictan la suerte de España, haciendo de ella mangas y capirotes. Esta deriva socialista desatiende los mensajes de la Historia, en vez de evitar el retorno a dolorosas encrucijadas. Por mor de ello, cunde la sensación de que hay males sin remedio y padecimientos que parecen congénitos. En 15 días, Sánchez ha librado los correspondientes pagarés a quienes le franquearon La Moncloa.  A instancias de Jaume Roures, presidente de Mediapro, grupo que participa de La Sexta, Iglesias y Junqueras ya habían puesto las bases, en el curso de una cena en casa del magnate televisivo, de una hipotética moción de censura apadrinada por quien fuera beneficiado con un canal televisivo por Zapatero, lo que le hizo figurar en la selecta lista de "brujos visitadores de La Moncloa" (Cebrián dixit). Sin el dominio que ejercen en las televisiones españolas, quienes les han entregado sus programas de entretenimiento e incluso sus informativos a estos simpatizantes del secesionismo catalán que dan una falsa aureola de mártires a los autores del procés, es imposible entender la anómala circunstancia española en el que se blanquea a unos golpistas y se les entrega las llaves del presidio. Visto con perspectiva, pareciera que Sánchez practicara aquellos días previos a su bandazo el doble juego de Zapatero con Aznar. Con la mano derecha firmaba el Pacto Antiterrorista y con la otra autorizaba negociaciones bajo cuerda con ETA por medio de Eguiguren. Zapatero, con su pacto del diablo con los nacionalistas y su empecinamiento en resucitar aquella bipolarización cainita que entenebreció siglo y medio de la Historia de España, pero que parecía felizmente suturada con una modélica Transición, mudó de raíz el PSOE que heredó de González y que ahora sirve de modelo a Sánchez, tras claudicación para ser presidente sin votos propios. Zapatero, lejos de ser un rehén nacionalista, compartió sus intereses buscando el aislamiento y el fraccionamiento del PP, y su sucesor socialista va camino de lo mismo. En este sentido, resultó muy clarificador el debate del Congreso del miércoles, donde Sánchez cantó la gallina cuando el nuevo líder del PP, Pablo Casado, desenmascaró agudamente el proceso golpista en marcha, lo que explica la irritación del presidente;y donde el máximo dirigente de Ciudadanos, Albert Rivera, retrató a éste como una persona sin escrúpulos, dispuesta a lo que sea y como sea por mantenerse en el poder. Su "como sea" marcó la política de Zapatero a raíz de que un micrófono indiscreto recogiera esa taxativa orden suya en la cumbre Euromediterránea de 2005 en Barcelona. El procés español de Sánchez se revela suicida para el PSOE y letal para España. Contrariamente a lo que algunos arguyen, Iglesias no es ningún correo del zar Pedro, sino que él mismo opera para erigirse en zar. A este fin, Iglesias se atiene a las tesis leninistas de conquista del poder por medio de la defensa del derecho a la autodeterminación."""

Todo esto y mucho más lo ha escrito Francisco Rosel, en su periódico hoy ¿Será verdad?. Como dice el autor: Aquello que "sabemos que sabemos", lo que "sabemos que no sabemos" y aquello otro que "no sabemos que no sabemos.

Hipocresía, petróleo, negocios.

Ya saben ustedes que el señor Jamal Khashoggi, periodista ha sido probablemente asesinado en el consulado de Arabia Saudí, en Estambul. 

Hubo un tiempo que otro, creo que se escribía igual, Khashoggi, hombre rico, traficante de armas, paseaba su palmito por las Españas, el Hola" le exhibía y Marbella recogía sus propinas. Andalucia siempre ha gustado a la gente del Golfo Pérsico.

Los que han cometido el asesinato/tortura/desaparición del cadáver, puede que sean personas próximas al príncipe heredero del reino Saudí, desde luego bastante torpes en esto de cargarse a gente sin que se enteren sus enemigos. No se si habrá justicia humana que resuelva el crimen. Al mismo tiempo está el negocio de armas y España (detrás de USA, UK y Francia) ocupa la cuarta posición en exportar armas a los poderosos (por el petróleo obviamente) árabes y pretende construir buques de guerra. Entonces sólo entonces se empieza a debatir y llega al Congreso ¿Es ético vender armas a Arabia Saudí en estas circunstancias? ¿Es ético alguna vez? Y los supuestos políticos se ponen a discutir, se menciona la tiranía, los derechos humanos, las mujeres, se mezcla en la cocktelera.

Los supuestos periodistas a escribir/hablar, y se habla de Yemen, del sufrimiento de la población y de pronto los Saudís son los malos otra vez. Nadie menciona la religión sunita o shiita, nadie menciona a Irán ( o su régimen), nadie menciona a Israel. Da la impresión que unos buques, que poco harán en esos escenarios, son la piedra angular del comercio de armas. Incluso se pretende dar lecciones a USA sobre como manejar asuntos en esa zona vital, que llevan casi un siglo intentando controlar, con poco éxito. El mundo musulmán, una religión convertida en ideología política y forma de gobierno tiene sus virtudes, capacidades y defectos, el más relevante es que entre ellos se odian más que lo que deben odiar al infiel según sus mandamientos. No es una religión/política de paz y amor y buscan sus armas, las pagan y a veces las usan contra los que consideran sus enemigos que pueden ser de su misma religión o no.

Hay un partido de fútbol mañana, Dios mediante, y los del Madrid, al menos yo, pensamos que todo puede pasar, pero que comprendemos a las casas de apuestas

Ventajas y desventajas de la exigencia.

¿Optimismo, realidad? Un joven, 21 años, que estudió en un colegio religioso de reputación, que hizo un año en el norte de USA, que estudia una carrera de Administración de Empresas (como muchos) en una selecta universidad privada, me exponía encantado el alto nivel de sus compañeros y de él mismo, feliz de haberse conocido, de lo bien que hablaba ese idioma que te pone a prueba cuando un inglés de verdad trata de conseguir algo.

Una conversación sobre la situación actual, decisiones judiciales, trabajos, sobre el fútbol puso sobre el tapete la palabra exigencia. ¿Somos o no somos los españoles exigentes? ¿Somos conformistas, soñadores, ciegos?

En eso del balompié, los del Madrid somos muy exigentes al parecer, nos hemos acostumbrado. Los que conocimos a Don Santiago a cierto nivel, hemos visto muy buenos jugadores, gran fútbol en ocasiones, muchos triunfos, y exigimos al equipo. Ganar, a veces no es suficiente. Esta exigencia pone muy alto el listón, puede producir injusticias y depresiones, pero obliga, motiva y empuja. Ser exigente por serlo no lleva a ningún sitio. Guardiola que es lo mejor que ha existido desde Cruyff, que a su vez fue lo mejor desde Adán, sólo exige que le quieran, no es exigente, como le quieren en Manchester, Barcelona o todos esos medios que le alaban. Es muy bonito. Al Cholo, al Mono, y al Profe les quieren mucho y no les exigen nada más que la Champions.

¿Exigimos al gobierno? La encuesta del CIS dice que el PSOE, junto a Podemos, debería convocar elecciones ya. Asegurarse esa mayoría que le vaticinan los expertos oficiales y durante cuatro años cambiar al país. Es uno de los milagros producidos sin acciones, no ha habido ninguna concreta y la encuesta deja a la oposición de Ciudadanos y sobre todo al PP, con su nuevo líder, en caída libre. A la lectura de los números la exigencia para un presidente es decir que si a todo lo que pueda provocar un problema como método asegurado para para resolverlo sin acritud.

¿Es el nivel de enseñanza aceptable? ¿Es el poder judicial independiente? ¿Hablamos inglés como se creen muchos que se pasan un año en USA?

El fútbol al final de la Liga te pone en su puesto, la vida es más complicada.

Golpe a golpe, no, verso a verso.

Fusilamientos, de eso se hablaba hoy en el Congreso de Diputados desde la tribuna de oradores. Yo fusilo, tu fusilas, nosotros fusilamos...en otra época se decía "este es su último discurso " o " has hablado por última vez", depende del testimonio de los presentes. 

Son sólo palabras en el ardor político, o algo más, como las del líder del PP : "Es usted participe y responsable del golpe de estado que se está perpetrando en España".

Por supuesto escándalo en la sala, y "Si no retira que soy un golpista, usted y yo no tenemos nada que hablar", fue la respuesta del presidente del gobierno. No se bien que perderán unos y otros por esa falta de diálogo, la verdad. 
Lo cierto es que hay que examinar la frase que quizá es políticamente poco correcta (como lo que le dijo el actual Sr. Presidente al Sr. Rajoy en campaña electoral en un cara a cara de televisión, o si va a hacer ganar votos a unos a otros. Lo fundamental : ¿Es verdad lo que dice el Sr. Casado? o ¿Cuánto hay de verdad? ¿Cómo se da un golpe de Estado?

Yo viví el del 23 de febrero 1981 y me pareció una pantomima, triste, con víctimas, donde se utilizó a personas que tenían sus ideas y estaban algunos dispuestos a morir por ellas, pero no había elementos en España para un golpe, eso no era otro 18 de Julio, ni España, ni Europa  lo querían. Había mucho descontento, simpatizantes, hartez ante la impotencia, terrorismo de ETA, muertos cada día y otros factores, pero no un golpe bien organizado.

Ahora bien en este 2018 hay un partido PSOE que gobierna con socios de extremos y nacionalistas declarados o hipócritas. Da la sensación que todos saben lo que quieren los otros. El Sr. Sánchez quiere el poder eso seguro y el resto lo sabremos cuando sea tarde, en un sentido o en otro. ¿Es esto un golpe?

Desde luego puede dejar a España en tal estado que no la conozca ni la madre que la parió y se dirá que no era un golpe.

Fede Valverde, ilusión de futuro y alegría de presente. Champions III.

Se mascaba que todo podía pasar, despidos incluidos, no por el rival, al cual casi todo el mundo ignora, sino por la tendencia que venimos marcando, la complicada situación del equipo. Si se analiza con frialdad, el once inicial es casi el que el anterior entrenador hubiese elegido, con la sorpresa de Lucas V. en el lateral derecho, ese fue el cambio el sábado en Liga, puede dar fuerza en ataque y crear huecos peligrosos. Si se ve los cuatro del centro del campo ofrecen calidad, veteranía bien entendida y triunfos. El estado real de Bale es una incógnita para mi, cuanto tiempo puede correr bien.

El partido hay que ganarlo, sin paliativos y el campo se llenó con los hinchas checos felices e ilusionados. Todos los checos del Viktoria pelearon y su número 15 como en una batalla. Ganamos 2-1, tres puntos, lo mejor, pero seguimos mal, se repitieron fallos, despistes. En el minuto 35 cuando Isco falló, tras fallo clamoroso del portero checo, casi nos marcan, todo un tanto esperpéntico. Yo pienso en las razones siguientes que pueden contribuir por momentos a la hecatombe observada:

1. No tenemos gol por mucho que creemos ocasiones. No hay un finalizador, antes lo hubo y también fallaba a estas alturas el año pasado.

2. No hay continuidad en el juego, hay momentos que se juega bien y luego se cae y el rival lo intenta. 

3. No tenemos fondo. Físicamente nos desplomamos, la presión no existe o es caótica, o los jugadores van cayendo y así llegó el gol visitante que parecía un pasillo en un partido de leyendas.

Me gustaron Kroos y Benzema, que lo dieron todo y jugaron bien, y sobre todo la alegría de Fede Valverde, los minutos que estuvo hizo cosas que prometen, detalles de inteligencia,  personalidad, estilo, clase, colocación, cobertura a Marcelo, seguridad, un pase de gol que casi nadie vió, pelea, en fin de todo, en un conjunto en baja forma.

Los poderes del Estado.

No es lo mismo la política que el fútbol, en el fútbol al final del partido, campeonato, casi todo acaba y comienza otro. Por eso lo de la crisis de resultados del Madrid, que es verdad ( si repasan lo que decía hace un año verán que estaba muy claro el asunto), acabará y el problema seguirá siendo complejo porque no es un sólo factor.

La confianza en y de los jugadores es un factor anímico importante, también en política. Puede haber dudas en política, pero no existenciales

Lo de la política es otra dimensión, otra trascendencia, y más preocupante, cuando los tres pilares de una democracia, los poderes de Montesquieu, se tambalean.

El Judicial, desconozco como acabará, pero no tiene buena pinta, como los otros dos. Recientemente ha recuperado protagonismo mediático otra vez el Tribunal Supremo y su sentencia sobre las hipotecas ( afecta al bolsillo de contribuyentes y bancos). Uno de esos poderes del Estado de Derecho (nunca bien ponderado) muestra una imagen alejada de su protagonismo institucional, nada ayuda cuando se ve sometido simultáneamente a tantas presiones ( no olvidemos los presos y el tema de la rebelión) por una parte de esa Cataluña que pretende independizarse y prosigue en su afán.

El Gobierno legítimo de la Nación da la impresión de responder a intenciones partidistas/distintas/encontradas reunidas sociedad anónima, PSOE, Podemos, ERC, y los demás que apoyaron la moción de censura. Si la imagen de un vicepresidente de facto, no nombrado, se corresponde o no a la realidad, deja en todo caso muchas dudas sobre quién ejerce el Ejecutivo.

El Legislativo lleva mucho tiempo siendo poco más que un grupo de damas y caballeros que deben ir a su puesto de trabajo en la Carrera de San Jerónimo y luego verborrean en televisión. Lo del Senado creo es peor.

Dudas muchas dudas esenciales y poca altura de miras.