jueves, 30 de junio de 2016

Brexit...so what?

Vengo de oir a ex ministros, analistas y profesores hablar sobre el Brexit 
¿Y ahora qué?
Ha pasado justo una semana y el terremoto continúa. No me he quedado muy tranquilo la verdad y no es por el Brexit en si, sino por el nivel y capacidad de nuestros políticos. Hace calor en Madrid y el aire acondicionado de los sitios se agradece.
Mientras les oía hablar me acordaba de los muchos años en Bruxelles, reuniones y conversaciones en inglés con los británicos , que es lo único que hablan la mayoría, como Beckham en el Madrid. Recordaba a la llamada Lady Asthon como inútil Alto Representante sugiriendo directrices de London cómodamente y a la italiana de ahora, que es lo mismo pero sin directrices. Siempre me dio la sensación que los británicos se reían, sobre todo en lo concerniente a Política Exterior, Defensa y Seguridad. Ya no sonríen tanto.
Se ha demostrado que sus líderes son tan inútiles o peor que los demás. hablan mejor inglés pero sus meteduras de pata son del calibre de sus colegas europeos.
¡ Qué bochorno!
Con esas cosas de los smart y el wifi en pleno debate me dice mi compañero de mesa que el payaso de Boris Johnson no se presenta. Me quedo tranquilo. Otro que se une a Cameron, Corbyn y de más, que no han parado de decir sandeces y dejarse llevar por sentimientos, fobias y amistades/deseos, cual vulgares europeos de fuera del Reino Desunido.
Resulta señores, sirs y lores, frecuentadores de pubs y holligans de todo el reino de una reina que no reina, que ya no es sólo lo que llamo yo Desunión Europea sino que el Reino Desunido se apunta a la moda y los de verdad unidos son Unidos Podemos, con un congreso para ver si siguen unidos.
¡Qué fácil es utilizar palabras!
Hay que volver a los fundamentos, a lo elemental y al sentido común.
Alguien dijo hoy que si le hablasen de los Estados Unidos de Europa, se lo tomaría en serio.
Eso ya lo dije hace mucho tiempo, repetidamente, y ese es el camino..., con aquellos que estén dispuestos.

miércoles, 29 de junio de 2016

La culpa y el mérito.

El fútbol, un partido, es cosa básicamente de dos equipos, como jueguen, al igual sucede en cualquier otro deporte colectivo. Factores intervienen muchos y variados, entre otros los relacionados con la fortuna que acompaña a todo juego, por lo tanto tratar de resumir o concretar un resultado como el de Italia-España, eliminación incluida de la Eurocopa, es tarea complicada. 
Luego están las sensaciones que te produce el partido. Siendo el entrenador supongo que se tiene mucha más información.
He estado pensando en como resumir lo que pienso de Italia y sus posibilidades ( no la veo campeona en absoluto, ni me atrae especialmente ninguno de sus jugadores para mi equipo). Hay algo que tengo claro y es su mérito; de todos los jugadores, cuadro técnico y Conte, a la cabeza. Puede que prefiera individualmente a los jugadores de España, pero el mérito de la victoria es todo de Italia, ahora veremos lo que son capaces de hacer.
La culpa es de España, que no ha hecho méritos, la cuestión es ¿Por qué?
La culpa se reparte sin justificar el análisis. En Hispania nos cuesta encontrar culpables de forma fría, sin acritud.; mezclamos y personalizamos con detalles o aspectos irrelevantes. No creo que Del Bosque haya cambiado nada en tantos años, es el mismo, como cuando me desesperaba por su lentitud o mi padre decía que si funcionaba, funcionaba el Madrid.
La política es mucho más complicada; también hay culpa y mérito de los partidos y su campaña. Hay mérito en el trabajo diario, en la transmisión de un mensaje y como llega al votante.Hay culpa, como la del líder británico que decide hacer un referendum por cuestiones internas y se la juega. Imagen inusual de caos en el Reino Unido. 
En estas Españas la culpa la asumen muy pocos en público, siempre encontramos una disculpa y luego nos frustramos.

lunes, 27 de junio de 2016

En defensa de Leo Messi (para El Tano).

No me parece justo el comportamiento con Messi. No quiero abrir el debate sobre que tipo de jugador es o el lugar que ocupa en la historia de este deporte, no quiero comparaciones. Su ilusión por ganar algo con la Albiceleste le llevaría a cambiar un trofeo por alguno de esos Balones de Oro que le han otorgado o todos.
Tampoco quiero yo criticar al entrenador (no me gusta como elige jugadores/estilo/idea del juego) ni los fallos de otros miembros del combinado. Argentina cuenta con excelentes/muy cotizados peloteros para hacer más de un equipo, pero precisan de alguien con ideas claras. Si la razón está en un penalty mal tirado, o fallado, es un escaso argumento. Es cierto que con Argentina, Messi no gana campeonatos y Messi lo intenta, lo intenta y eso que lleva siempre a Mascherano al lado.
A lo mejor el hecho de que Messi juegue en el FCB me ciega, no creo. Me parece un excelente jugador y sabe tirar los penaltys muy bien, no como S. Ramos, tiene mucha clase, velocidad, inteligencia en el juego y gambeteo exquisito, pero siempre ha estado demasiado arropado, sin crítica.
Messi se ha acostumbrado a vivir bajo el amparo de los del nordeste, sin perder su acento ni el gusto por su gastronomía y llevando al club a las cotas más grandes. Cuando se retire volverá a Argentina. Nadie ha criticado nunca a Messi, no le han hecho fuerte en la pelea, el barro; en condiciones adversas; un equipo ordenado enfrente, luchador, incómodo como Chile (con buenos jugadores), te puede meter en la tanda de penaltys y fallarlo por la gran presión que llevas encima.
El jugador de fútbol, el auténticamente bueno se rebela contra las circunstancias y saca el carácter, sea cual sea el rival, el estadio o la afición local; se sobrepone a las circunstancias y se hace más fuerte y  decisivo; el rival también juega y hará lo imposible por utilizar sus bazas, hay que adelantarse y atizar donde más duele.
¡Qué bien le hubiese venido a Messi una vuelta por otro fútbol, otras culturas! Se hubiese desarrollado más como jugador, hubiese complementado sus cualidades intrínsecas/naturales y quizás no hubiese fallado el penalty... o si.

domingo, 26 de junio de 2016

Un hombre decente, no un líder

Un líder, un verdadero líder, no un loco fanático ¿Dónde hay uno?
Hasta el gran ex jugador Maradona se lo dice por lo bajini al gran ex jugador Pelé, opinando sobre Messi. Lo tuvo cuando entrenó (?), porque como entrenador Maradona es flojito, a Argentina y entiendo a que se refiere. No quita que Messi sea otro gran jugador.
Y es que un líder debe ser muchas cosas y además saber de lo suyo.
Se oye a veces al definir a un aspirante, en España hay casos que incluso llegan a presidente; no demasiadas porque la decencia y la honestidad, mejor dicho la falta de ambas, es moneda común.
Lo han dicho en UK, sobre Jeremy Corbyn, en estos momentos de incertidumbre y oportunidades y me temo que es cierto. England fué nación de líderes, de grandes aspiraciones, claro que ya no hay uno ni en el equipo nacional de fútbol de la Eurocopa.
Igual me parece Bernie Sanders en su carrera con Mrs. Clinton, sin embargo triunfan los otros que sin ser líderes tampoco dan la impresión de gran honestidad.
Triunfa la vulgaridad y el estereotipo, la campaña acertada, decir lo que el público quiere oír, la mediocridad, la ausencia de ideas, fundamentos como en el basket; la demagogia, el dominio de la incultura y escasez de educación y conocimientos del personal, la manipulación; los mensajes que analizados no aportan nada, la obviedad como slogan, la mezcla de ideas contrapuestas, la propaganda, la facilidad para conseguir dinero; el escaso culto al trabajo bien hecho, el esfuerzo y la dedicación, el amor por lo que haces y buscar sentido a la existencia.
Tantos siglos, tantos sabios, tantos errores y parece que no hemos aprendido nada.

176.

La mitad más uno.
Hay números que dicen ser mágicos, en realidad no se bien cuales son. Supongo que mágicos para unos y calamitosos para otros o dependen de las circunstancias.
¿Cómo puede ser un simple número siempre sinónimo de bienes?
Hoy los hispanos no la jugamos y no al balonmano precisamente. Nos han convocado para votar y elegir Las Cortes y luego el gobierno de la nación. Dos de los tres grandes poderes del Estado. Aquí pocos leen a Montesquieu, u otras hierbas, luego conviene recordarlo.
El de los jueces, el judicial, fundamental como los otros como patas de la misma mesa, siempre es puesto en entredicho, desgraciadamente.
Aunque usemos la palabra democracia no se enseña en las escuelas y con el ejemplo se predica poco, se ha predicado poco.
Lo que vaya a salir, lo ignoro. Las encuestas apuntaban a unos porcentajes que dificultaban alcanzar es número mágico, 176, mayoría.
Para San Juan, entre hogueras y playas, los británicos del Mediterráneo hispano y es resto de nosotros, nos despertamos con el Brexit. Se desconoce si afectará a nuestra decisión de hoy.
Los de las Islas que viven aquí al amparo del sol, el chiringuito y los arroces con buen vino, no querían partir de su gloria de jubilados, eran los mayores de cincuenta años, viejos, pasados y chochos que water the plants en su tierra de lluvias los que habían decantado la balanza con su voto. UK está dividido, voto dividido. Mr. Cameron prepara sus maletas y se demuestra que tampoco hay líderes en la Pérfida Albion.
Rule the world and...¿Ya no preparan para eso en England?

viernes, 24 de junio de 2016

El largo y tortuoso camino

The Beatles cantaban esa canción en el LP de Abbey Road. En los sesenta era cool ir a London y casi todo lo que llegaba de allí era IN, ahora están OUT.
¿Dónde se enseña esperanto?
Este viernes ocurrió lo del Brexit, es decir que el Reino Unido abandona la Unión, o Desunión, Europea de la que nunca formó parte real, sino britanicamente interesada, muy todo del gobierno de su majestad.
La cuestión quizás es como se ha llegado a ese punto. 
De pronto un resultado deja perplejos a millones de personas y vaticina un futuro incierto para el resto, ¡ parece una tanda de penaltys !
Si este futuro no es consistente lo es porque la Unión nunca fue una institución fuerte, consolidada. Si se mira con perspectiva histórica es lógico; demasiados acontecimientos desde el fin de la Segunda Guerra mundial y demasiados socios (en circunstancias muy distintas, problemas muy diversos).
No somos los Estados Unidos de Europa, nunca pudo ser.
Si en los USA de 1776 el asunto de la esclavitud precisó de un receso de casi 100 años y una guerra civil, Europa no puede consolidarse en tan poco tiempo; ni somos tan listos ni tenemos aquel equipo de padres fundadores, que incluía extraordinarios personajes y hacen falta algunos. 
Me temo que las circunstancias previas a 1939 no han sido suficientes fuentes de enseñanzas. El ser humano europeo será muy avanzado pero es duro de cerviz.
Para construir una verdadera Europa hay que eliminar muchos rasgos y asuntos que son de otra época, los nacionalismo es uno de ellos, hay que hacer lo contrario a lo que pretenden los independentistas del nordeste y a nivel europeo.
Hay que renunciar para crecer.
Amen.

jueves, 23 de junio de 2016

La noche de San Juan.

Por San Juan no, por San Jorge. Las sombras de otros tiempos planean sobre las Islas Británicas, siempre tan suyas.
En el Reino Unido hoy era un día de referendun, el famoso Brexit; aquí, como en todos los países, también se opina sobre esa decisión/riesgo del gobierno conservador británico y sus posibles consecuencias. 
¿Sabemos lo que queremos?
En realidad no he oído un buen juicio sobre las razones y sus consecuencias, si argumentos que forman parte del dossier. 
El caso es que alguien me dijo ¿saben lo que quieren? y yo me extiendo porque no sé si nosotros lo sabríamos.
Y si la pregunta fuese ¿Cree usted que la Unión Europea funciona con sus estructuras  y compromisos actuales? ¿Ha alcanzado la Unión Europea su máximo nivel de integración? ¿Es posible una verdadera Unión sin renunciar a nuestra nacionalidad?
Nos desayunamos con el "Goodbye" de UK. Algo se ha quemado y empieza a oler, tendremos que responder a esas preguntas. 
Nunca hubo idilio entre el Reino Unido y lo que montaban Francia y Alemania, es como la vieja historia de Europa de otra manera, sin tiros ni muertos. 
Así hemos convivido durante siglos. Parece ser que el partido quedó 52-48 %, es lo que se llama un resultado democrático, como los matrimonios que se separan, a veces, es por pequeños detalles.
Mis tripas siempre me dijeron que estaban, pero no estaban, ahora viviremos sin el freno controlador de las capacidades británicas.
No hay mal que por bien no venga.

La pregunta no contestada.

El supuesto del posible resultado de las elecciones, el meollo del asunto es ¿Cómo se va a gobernar? ¿Quién?¿ Quiénes llegarán a acuerdos y de qué tipo?
De esto no se habla, por candideces como las líneas rojas, las experiencias recientes y sobre todo que no hay mucha convicción, mucha seguridad y si un miedo atroz a perder votos.
Hay que decir lo que sea para atraer o callar.
Al ciudadano medio, en realidad a cualquiera, le preocupa el lado pragmático del asunto, el de la pela, el bolsillo y las necesidades del día a día.
El hecho de que se enzarcen los candidatos en discusiones ficticias/pobres de contenido teórico/insustanciales sobre la social democracia no contribuye a despertar el interés. Si fuesen otros los profesores otro gallo cantaría.
Las matemáticas de los pronósticos no conducen a ninguna salida coherente con los discursos de unos y otros; o bien hay que hacer desaparecer a candidatos y cambiarlos por otros o simplemente recurrir al donde dije digo digo Diego, Pedro, Pablo o Albert, porque Rajoy en eso no ha sido nada ambiguo.
Afirma que si se repiten los resultados (más o menos lo que está previsto) su posición será la misma y no se presentará a la investidura, nada de cambalaches
¿Y los otros tres?
Hay uno, representante máximo de esa coalición llamada Unidos Podemos, que parece necesitar a cualquier precio limar esas "asperezas ideológicas"  que no han permitido sintonizar con un PSOE que se tambalea. Estos no quieren perder su identidad de referencia en esa izquierda que no es una banda en un partido de fútbol. Ahora bien si después de tanta oferta electoral se repiten los resultados ¿ Qué quedará por hacer?
En nombre del progreso parece nítida la respuesta.
Incontestable es el equipo de basket del Madrid, buen carácter, de otros tiempos.

miércoles, 22 de junio de 2016

No quiero ser mayor.

La inocencia es algo que no debería perderse, de pequeño me hubiese enfadado sin entender lo que pasaba, sólo el resultado.
Vi el Croacia-España de la Eurocopa, ya clasificados, donde lo importante era seguir primeros para evitar cruces malsanos, en principio más complicados.
No quiero escribir sobre el seleccionador, ni señalar a jugadores ni a los comentaristas, además estamos clasificados y todo se puede ganar.
Metimos un buen gol, la pelota era nuestra y a mi aquello no me gustaba nada, debo ser muy rarito.
Si me gustaba Croacia con sus ausencias importantes, de Modric y cuatro más. Era un equipo, una acordeón que se desplegaba y replegaba de forma armoniosa, todos a un nivel parejo. Me parecía que estaban en mejor forma física según transcurría el partido.
Entre los nuestros Silva y Cesc me agradaban, pero los laterales subían mucho, ver conducir tanto a S. Ramos me daba grima, Iniesta estaba mejor vigilado; Nolito y Morata se mataban, Busquets se veía un tanto sólo en defensa, muchas veces nos cogían descolocados.
Marcaron en ese momento que se dice psicológico del final de la primera parte.
No hubo cambios, es como si España pensase que todo iba bien. 
Yo les veía inferiores, con una absurda posesión, sin peligro, pero un gol puede llegar en cualquier momento. El penalty fue pitado, otras veces no lo pitan. Veo que S.Ramos va decidido al balón; es como un legionario de Melilla, nunca hubiese llegado a jefe del Tercio ¿Pregunté a mis colegas si no había otro? Antes casi tira una falta. Me acordé de cuando Butragueño y Raúl dejaron de tirar penaltys, porque no lo hacían con seguridad.
Y llegó otro gol, muy al final, por parte de ellos y en un excelente contraataque, donde al lateral derecho nuestro le sacaron metros, ya antes de llegar a la mitad del campo. 
Todo el mundo llegó tarde, incluso de Gea para tapar el palo corto. El otro equipo también juega y no es lo mismo uno que otro.
Para los croatas, perfecto.

martes, 21 de junio de 2016

La banalidad de la política, las encuestas , los sentimientos.

Cada uno vota por sus propias razones conforme a sus conocimientos, personalidad, intenciones, deseos, cultura, etc..
Luego llegan las encuestas, a menos de una semana del día D, y no varían mucho.
Opinan los expertos, en consultas telefónicas y politólogos y suena que no va a haber muchas variaciones, a no ser que ocurra un cataclismo.
La gente que vota con el sentimiento, que no cambia de partido aunque dejen mucho que desear sus acciones, va a votar lo de siempre. 
Y en realidad no se discute con fundamento sobre programas de gobierno y medidas para llevarlos a cabo. 
Es tal supuesto debate sobre política muy banal, como se opina en el bar/periódico/tertulia televisiva sobre el fichaje de Pogba. 
Los votantes se dividen. La mayoría son del sentimiento y no se fían de unos, recelan de otros, están desengañados, acorralados, en paro; o admiten la corrupción y malas prácticas pero disculpan; o forman parte de unas opciones que no han avanzado, ancladas en un confuso pasado sin evolucionar; o se unen para protestar, junto a otros también descontentos que aunque les hablen de teorías políticas obsoletas y fracasadas; o aunque lleguen vírgenes a esto de la política no les apoyan demasiado porque en las Españas somos de lo que siempre fuímos y el sentido común, las opciones razonadas, el conocimiento y la cultura, por mucha globalización que haya, smarts y tabletas, no hemos avanzado tanto como nos creemos.
Nos queda un largo camino de aprendizaje 
¿Por qué no lo cogemos?