De la cepa hispana.

El otro día asisto a una conversación entre españoles, cada vez me recuerdan más y más a esos programas de televisión que no veo, pero intuyo, y no me reconozco al hablar de algo sin haberlo visto. Pido disculpas.

Las regiones o autonomías presentes, es decir los de la conversación, eran Castilla-La Mancha, Galicia y Madrid; el nivel social medio-alto; casas confortables, cash en el banco, viajes, extranjero, veraneos, Semana Santa, los teóricos buenos colegios, universidades privadas, inglés para poder comunicarse e hijos que lo hablan mejor que los padres. 

El tema, que no me quedo muy claro, versaba sobre los españoles; no recuerdo si somos el país mejor del mundo o el peor.

Creo que el detonante fue que alguien entre los sopores de la sobremesa anunció que un universitario decía que había visitado Cambridge y le hablaron de la mejor universidad del mundo; pero que él comunicó a sus progenitores que no podría estudiar nunca allí, aunque estudiase en England con aprovechamiento. 

Lo decía sin quejarse, con naturalidad.

Todo versaba alrededor del mundo anglosajón, nada de Francia, o Alemania, nada de la vieja y civilizada Europa, nada de Desunión Europea. Comentarios varios sobre el avión de Germanwings y el copiloto, del cual exhiben sus traumas un minuto si y otro también, en espera de procesiones, sol y playa.

Se pasó revista a los yankees, su ignorancia, desconocimiento e incultura, su forma de vivir y se acabó anunciando que en las Españas hay muchas cosas buenas y se está muy bien; que no tenemos que avergonzarnos ni sentirnos inferiores, que tenemos un potencial enorme. Olí mucho politiqueo electoral a favor del PP.

Nadie habló de ideas.

Cánticos de sirena.

¿Habrá un niño/a en este mundo de Dios que no conozca ni sueñe con Peter Pan?

Supongo que depende del país, del continente, nivel de vida u otros factores y que desgraciadamente existe, incluso en las Españas; puede que hasta Jordi Puyol, Tita Cervera u otros componentes del esperpento nacional lo buscasen; que el ex-muy honorable o la baronesa de no se qué jugasen alguna vez o que su "Nunca Jamás" fuese Andorra, más cutre, conveniente y cercano.

"Nunca jamás", ese es el nombre del lugar, un sitio extraordinario, la segunda, tercera o cuarta estrella a la derecha, mirando desde London y con parada en el Big Ben para jugar con las manecillas de un reloj, que más que manecillas son manazas.

Allí existe todo lo que un niño puede desear y debería tener.

Yo nunca tuve ni una tienda de indios donde esconderme, grande y permanentemente desplegada; ni un barco de piratas ni una cueva, aunque no deje de imaginármelas y  de jugar con ellas.

Si tuve un pequeño campamento de indios con un par de tiendas y dibujé mucho planos de tesoros y mapas de islas; lo que no me atrajeron nunca fueron las sirenas y sus cánticos, demasiado estáticos.

De hecho, creo que si hubiese sido factible, noble y arriesgada la profesión de pirata, bucanero o corsario hubiese sido uno de ellos. 

Lo de pirata informático no me va y lo de golfo a secas, que es lo que abunda, tampoco; eso de dejarte llevar sólo por el dinero no me gusta; en ""Nunca jamás" no hay billetes, ni riquezas; James Hook y sus muchachos tienen otras aspiraciones.

Hubiese sido un filibustero, con plena libertad para hacer lo que gustase, sin dar explicaciones y un puerto/refugio donde llevar vida de hombre normal; porque descansar, lo que se dice descansar lo haría en la mar, donde casi nadie te molesta, excepto los vientos duros, las tormentas, la posibilidad de naufragar y encontrarte desnudo en ese medio hostil, hermoso e inmenso que desde cubierta se contempla y admira.

Y que la muerte te sorprenda, no en Andorra, que no se bien lo que es.

La historia a través de las películas o Ferrer-Dalmau.

Augusto Ferrer-Dalmau es un pintor reconocido, no hay más que comprobarlo viendo sus cuadros. Los temas se concentran en el soldado, los Tercios, la milicia o los buques de guerra de esos siglos románticos de muerte y gloria, como en Trafalgar.

Precisamente Turner, el gran pintor inglés, pintó dos veces algo sobre Trafalgar; magníficas obras, una en Greenwich y otra en la Tate. Esta última, la pintó cuando el recuerdo de la victoria inglesa y la muerte de Lord Nelson estaba en su primer año. Teniendo en cuenta que hablamos del siglo XIX, principios, de como llegaban las noticias, es impresionante descubrir el talento de Turner y distinguir entre un amasijo de velas, palos, y buques muy cerca el uno de otro, el cuerpo del almirante mortalmente herido. Alguien le contó lo ocurrido en unos pocos minutos antes de llevarlo a la cubierta más baja, donde transcurrieron esas cuatro horas de agonía y expiró. Esas escenas también han sido inmortalizadas en otros trabajos; pero, el talento de Turner y la proximidad al suceso son dos características notables que destacan en sus obras.

Ferre-Dalmau es un hombre trabajador y autodidacta; catalán hartado, fatigado, de discutir demasiado y que ya hace cinco años que no vive en Cataluña. No entiende el argumento que usan algunos de que España nos roba (los Puyol están pendientes, pero las impresiones son horrendas y él, patriarca, el  ex-muy honorable era "cataluña", su manera indigna de entenderlo); no comprende ese afán por deshacer, por dividir, por reescribir sin cultura. Y con sus dotes se dedica a pintar.

Como él dice se podrían hacer buenas películas de nuestros hechos, de nuestra historia.

Pero, no se han hecho ni se hacen buenas películas sobre soldados en las Españas, como en el Hollywood de antes, de la Segunda Guerra Mundial, el tiempo duro de Vietnam o el de ahora en los conflictos de Oriente, con parte nobles e infames, que de todo hay. 

Y si escriben un buen guión hay una buena película de soldados. El pintor pinta para contar su visión, y hacer su historia, sólo necesita saber pintar como Ferrer-Dalmau.

Nadie conoce a nadie.

A veces puede parecer, como en el caso de lo que pudo ocurrir en el vuelo estrellado en los Alpes, en un acto voluntario del copiloto, que estamos rodeados por perfectos desconocidos. Aunque la investigación va presentando pruebas, que pienso aclararán casi todo, el morbo de la curiosidad humana se centra en el presunto autor de un acto brutal y aleatorio contra la naturaleza humana. 

Desde luego lo que llevó al eficaz fiscal francés a presentarse ante los medios, fueron las grabaciones que ya apuntaban en una única dirección; los expertos al oír las conversaciones en cabina, el intento de derribar la puerta y los gritos poco después del "warning low altitude", se imaginaron la terrible escena de 8 minutos. La otra caja confirmará los datos técnicos del vuelo del Airbus 320 y la ausencia de otra causa que no sea la acción humana en el control del avión hasta su desaparición deliberada.

Luego, viene encontrar la respuesta a la pregunta ¿Por qué lo hizo? 

Si quería matarse ¿Por qué no lo hizo el solito, sin dañar a muchos otros?

Sobre esto, escribirán largo y tendido.

También me temo que aparecerán indicios de que algo no funcionaba bien en esa mente. Los padres del copiloto,se preguntarán muchas cosas, así como sus familiares, amigos, sus amores, los más cercanos, y quizás alguno descubra lo que no fue capaz de ver con claridad en el momento. Los doctores, especialistas, llevarán a cabo un análisis profesional y los que le atendieron se preguntarán si hubo evidencias, certezas, que hubiesen parado la catástrofe.

El caso es que este individuo, probablemente, no era muy sincero, por las razones que fuese, ni consigo mismo ni con los demás; vivía con miedo en medio de la más absoluta normalidad. A lo mejor nunca se sinceró a nadie con honestidad, a lo mejor no le gustaba nada lo que veía, y menos lo que veía en el espejo; a lo mejor nunca pudo reírse de si mismo y se sentía solo, terriblemente solo.

La credibilidad de un medio de comunicación.

El fatal suceso del avión de Germanwings con españoles a bordo me lleva  a juzgar los medios de comunicación de las Españas, a los que considero en general de calidad...digamos poca y escaso progreso; tanto los de televisión como la prensa.

No sólo repiten repiten, imágenes e informaciones sino que las grandes "gurús" aportan su granito de arena cubriendo la tragedia como si fuese la vida de Paquirrín. Y es que general los periodistas, los que han estudiado Ciencias de la Información o simplemente se han graduado se creen preparados para hablar de cualquier cosa y les falta cultura y conocimientos al escribir, preguntar y lo peor opinar.No es fácil, pero no tienen método.

De pronto llega The New York Times, en un mundo globalizado, y publica una información sobre la grabación entre las conversaciones de los pilotos proveniente de una fuente de la investigación, sin descubrirla; concretamente lo preocupante es que uno de los pilotos sale de la cabina y no puede volver a entrar. Lo dice el NYT.

Y además lo escriben muy bien.

Si yo fuese periodista, estudiante de Ciencias de la Información, intentaría aprender inglés de verdad, francés, alemán, chino, todo lo que pudiese y leería los grandes periódicos por la mañana y por la tarde, por aquellos del huso horario y analizaría como escriben.

Hasta hay periodistas deportivos que se limitan a interpretar los "cotilleos" de periódicos deportivos británicos, franceses o italianos para poner sus "noticias" sobre fichajes que nunca ocurren, rumores y sandeces y así cobran y viven.

Al mediodía lo confirma el fiscal con gran profesionalidad.

Y debemos coincidir en que informar es muy importante para la salud, e informar con criterio, pero claro hay que estar formado para hacerlo y eso cuesta trabajo.

Sorteo de Cuartos de Champions.

Veo el equipo que le ha tocado al Madrid en el sorteo del viernes pasado de Champions, nuestra copa ansiada, y no se si es bueno o malo.

La verdad es que ahora mismo cualquiera de los otros siete me parece en mejor estado que nosotros; si jugamos como últimamente ¿Qué más da el rival? 
Cualquier equipo campeón tiene que ganar a los rivales que le toquen, y como le toquen, es el camino único para ser campeón. El partido del Camp Nou no da referencias definitivas, incluso bien jugado en parte, hay lagunas.

Parece que hay cuatro favoritos para las semifinales, entre los "expertos": FC Barcelona, Bayern Munich, Juventus y...Atlético de Madrid.

Y desde luego puedo añadir algún comentario más y es que si el sorteo no se tuerce, la final de Champions en Berlín será entre el FC Barcelona y el Bayern Munich.

Ya veremos lo que pasa porque la forma de los jugadores, lo físico, las tarjetas, el arbitraje (del que no me gusta hablar cuando estoy implicado) todo influirá.

El Bayern Munich va muy sobrado en su campeonato, la final es en Alemania, es el segundo año de Guardiola (un hombre poco de fiar en varios aspectos, pero con capacidades) y tienen un magnífico equipo, con alguna dificultad en su sistema defensivo. Van de sobrados.

El FC Barcelona esta en muy buena forma, el sistema defensivo es lo más débil, el estado de Messi, según él es fantástico, favorito claro.

Juventus es favorito por solidez, jugadores, forma y equipo. 

Y para la eliminatoria que queda, esto es lo que dice el experto de The Guardian:

"Suggested Atlético are understandably confident that they have Real’s number, and the way some of Real’s player seemed to give up towards the end of that match (last 4-0) suggested they might agree".

Prediction: Atlético to go through

¿Qué puedo añadir ante tal nivel de conocimientos?

Un fatal accidente de aviación.

Volar, la aviación comercial, ese fantástico medio de transporte que cambió muchos conceptos en el siglo XX, no es infalible, como nada humano. 
A veces ocurren accidentes que desgraciadamente son mortales y lo que hay que pedir es porque el avión no vaya completo, que quedasen asientos libres. La suerte, la humana suerte, la tienen aquellos que por cualquier razón o capricho circunstancial no cogen el avión, ellos pueden contarlo.

Los familiares, amigos de verdad, son los directamente afectados y por ellos es lo mínimo sentir solidaridad, pena y si se es creyente, orar.

Los medios de comunicación dicen que su deber es informar, con la televisión a la cabeza; yo diría que se concentran en repetir, una y otra vez, sin pudor, por si no te has enterado de la noticia, aunque no digan nada nuevo.

Los políticos, se unen al jolgorio, salen a la palestra en los diferentes idiomas autonómicos, que a menudo son castellano mal hablado, y dan el pésame, algo muy humano y comprensible; sin embargo no se conforman y deciden que se interrumpan las sesiones del Congreso de Diputados en Madrid.

¿Cuál es el mensaje que quieren sus señorías expresar?

¿No será que no tienen mucho trabajo? 

¿Se trata de anticipar las vacaciones de Semana Santa?

En los países anglosajones, en el Reino Unido, también ocurren desgracias y accidentes; sus habitantes son seres humanos que sienten si les pellizcas, si les abofeteas, si les apuñalas; sus políticos son ambiciosos, mentirosos y poco creíbles, como casi todos, pero deben disimular mejor; quizás porque están acostumbrados a coger trenes y vivir de week-end que para eso lo inventaron. Aquí lo del AVE es reciente.

Al fin y al cabo London es muy caro y lleno de gente.

Frases que no dicen nada.

Se conocen los primeros resultados de las elecciones autonómicas en Andalucía y Díaz la ganadora dice: "Es una victoria indiscutible". Parece que habla de un partido de fútbol, de ese mal llamado  clásico que también acaba de finalizar, donde lo que valen son los goles.

Acaba el partido del Camp Nou y el todavía presidente de la Generalitat entre sus frases futboleras para comentar el partido dice: "Los pitos al himno de España deben aceptarse como algo natural".

Lo preocupante es que en las Españas parece que se habla de fútbol cuando se habla de política y viceversa o de Belén Esteban.

Tan preocupante es la tendencia como la falta de preparación, incluso en respuestas previstas, que denotan esos dos políticos concretos, y la inmensa mayoría.

En Andalucía la presidenta de la Junta parece que comenta un Sevilla-Betis, cuando la realidad es que ese pueblo andaluz, soberano ha dado los mismo votos al PSOE, como si allí no hubiese pasado nada; los de UPD han desaparecido del mapa como Messi la primera hora y salen al terreno de juego Podemos y Ciudadanos para hacer aparentemente labores similares en el centro del campo y ¿Quién dirige? ¿Cual es el programa? ¿Cómo se financian las promesa fáciles, la deuda? ¿Se va a educar al pueblo, acostumbrado al trapicheo,  en dos días?

Claro que entonces le hacen al señor Mas una pregunta sobre una final de copa del Rey, donde los que asistan (sin contar los cara de pamplinas de los invitados) supongo que pertenecerán a los equipos contendientes y en el protocolo inicial todo el estadio ( capacidad desconocida todavía), menos los invitados, pitará el himno que recibe a SM El Rey.

Al parecer eso hay que aceptarlo como algo natural; eso si, en democracia; no es la primera vez que lo oigo. En Cataluña, para los separatistas es parte del lavado de cerebro asumido oficialmente como argumento sólido. 
Menos mal que los fundadores de la democracia, los verdaderos demócratas están en panteones o lugares desconocidos, porque representa una ofensa a la inteligencia.

Según el cristal con que se mira. Derrota en el Camp Nou.

La lectura es que los del FC Barcelona estarán contentos, han ganado bien. 

No bajo a hablar de porcentajes, control, tiqui-taca y todas esas estupideces del balón que se decían para atacar al Madrid, eso es mejor dejarlo a los de Canal Plus o a los "expertos". El Madrid bien jugado, mal acabado.

El fútbol son goles y los locales han metido uno más, así de fácil. Eso pasa muchas veces, cuando juegas de visitante y esta vez ha ocurrido, luego viene el análisis, los fallos individuales, aciertos y errores. 

El local ha tenido un excelente portero, Bravo, una buena preparación física, gran acierto cara al gol, lucha y pelea generalizada y digno comportamiento como conjunto; no he visto al fenómeno Messi ni al alocado-excelente jugador-teatrero llamado Neymar; si al peleón-goleador Suárez y perdido, cosa rara, a Mascherano mi jugador favorito.

El Madrid ha jugado mucho mejor durante 70 minutos y me imagino que esos forofos catalanes que suelen ser como todos los forofos han estado algo apretados durante la mayor parte del partido. 

He visto jugadores de buen comportamiento como Modric, Pepe, Benzema y Kroos, que seguramente han acabado fundidos, uno de los problemas, ya que los repuestos no están a la altura. 

Aunque no me gusta personalizar negativamente, no entiendo las faltas de "inteligencia" de S. Ramos, a su edad y con su experiencia; no me gusta la inseguridad de Casillas, los lapsus defensivos de Marcelo y Bale, que algo se ha sacrificado, pero no corre a la misma velocidad del año pasado.

Insisto en algo que es importante el Madrid, últimamente, no tiene mucha suerte, ni cuando juega bien.

De los árbitros no hablo.

Arenal de Sevilla y olé.

Mañana ya se sabrán los resultados de las elecciones autonómicas en Andalucía, no quiere decir que vayamos a descansar o sonreír, ante la madurez de los votantes, simplemente que habrá un resultado. Ya han gozado los andaluces de la jornada de reflexión sobre algo en lo que supongo llevarán pensando un tiempo. Se estima un 40% de indecisos. No me extraña con esa oferta.

¿Qué pasará?

La verdad es que como ocurría al principio de la campaña no van a cambiar mucho las cosas y en el ruedo andaluz aparecerán partidos que no tenían representación o se limitaban a otras zonas; sin embargo hay una sensación, y lo dice la candidato del PSOE que lo que esta en juego es otra cosa.

Y añade que el presidente del gobierno se vaya preparando.

Habría que preguntarse que demonios tienen en común las gentes de Cataluña, el Pais Vasco y Andalucía porque si en estas dos primeras comunidades pretenden demostrar sus políticos nacionalistas que son pueblos diferentes y  separables de las Españas ¿Que consecuencias se sacarán?

¿La hartez del ciudadano ante la corrupción? Entonces el partido en el gobierno en Andalucía, convocante, debería salir mal parado al igual que Izquierda Unida; no parece que vaya a suceder.

¿Cómo extra polar a nivel nacional dónde casi toda (por no decir toda ) la oposición sólo expone la corrupción del PP, los recortes en gasto público y los escándalos? Eso si nadie lo sustenta con cuentas bien hechas.

Parece que da un poco igual.

Llama también la atención que una campaña, los mítines, los supuestos discursos de los candidatos se resumen en expresiones en forma de promesas que no se creen ni los que las hacen.

Como dicen en el paseillo: Qué Dios reparta suerte.

Ni un duro, no dan ni un duro.

Llega ese partido que alguien bautizo como clásico, que no lo es tanto en realidad, pero ahí queda; se hace historia de lo reciente, se inventa y los periódicos "informan", los extranjeros lo oyen y a ver quién lo cambia. 

En fin, un partido de fútbol FC Barcelona-Real Madrid en el Camp Nou .

No se como están las apuestas, pero visto lo que he visto al Madrid desde hace ya cuatro meses (aún ganando), lo patético y penoso de su no-fútbol últimamente y al parecer el estado de forma de los locales y en particular la brillantez y acierto de Messi ¿Quién es el guapo que apuesta por el Madrid?

No hay que ser un genio para narrar el pasado o los últimos resultados, basta la memoria. Los antecedentes no sirven nada más que para rellenar páginas inútiles, la historia es pasado, el fútbol son los últimos encuentros, la forma demostrada y sensaciones, que lleven a la actitud correcta.

El Madrid del signore Ancelotti no ha presionado casi nunca, normalmente se producen huecos en el centro de la defensa muy grandes, no juegan juntos, no se apoyan y casi todos los equipos les superan en el centro del campo, en particular los rivales de cierta categoría, trabajada y con buenos jugadores; para colmo el portero ofrece una gran inseguridad. El equipo será el previsto.

En esta condiciones lo normal ha sido perder y que los del FCB culminen su ascensión al primer peldaño de la Liga y se refuercen para las Champions, si derrotan al actual campeón y si lo hacen con contundencia más. Les quedará el obstáculo del Bayern Munich.

Precisamente recuerdo la ida de las semifinales de Champions del año pasado, jugamos bien, mucho mejor que los alemanes, pero sólo ganamos 1-0 y quedaba el partido de vuelta; había temores ante el rival y fueron barridos por aciertos del Madrid, goles tempraneros y seguidos y desaparición del rival. 

Esas cosas pasan, aunque no se exactamente qué pasó aquella noche.

¿Quién es el maldito pianista?

Costa Fascinosa es un nombre como otro cualquiera y Costa Concordia otro nombre, ambos sólo nos proporcionan información sobre la compañía dueña de ambos barcos. 

Uno acabo embarrancando y con muertos; el otro, recientemente, dejó que sus pasajeros hiciesen turismo cultural en Túnez y alguien sacó sus armas automáticas a pasear. 

El pianista era el mismo en ambos cruceros. No sabía yo que la vida de un pianista era tan arriesgada,  de un músico en general, desde la historia de la banda del RMS Titanic y tocar cuando el buque se hundía, con un par.

Habrá que preguntar quién es el pianista del barco a partir de ahora, al hacer una reserva, de hecho quizás la CIA u otras agencias de inteligencia estén buscando el próximo destino del pianista.

Ha habido épocas de peligro, de navegar por el Mediterráneo y que te secuestrasen como al Achille Lauro después de zarpar de Alejandría y por hombres próximos a Arafat, antes de que fuese algo más que un terrorista y recibiese Nobel o premios de paz compartidos. 

Visitar los hermosos puertos del Mediterráneo conlleva riesgos, una mar tranquila a veces, siempre hermosa, cargada de historia y repleta de turistas, con móviles y cruceros. 

Ya no es sólo aguantar las colas en Efeso, el calor de Guiza, la lejanía de Civitavecchia a Roma y luego más gente, los tránsito de Livorno a Firenze o Pisa, de Pireos a la Acrópolis; ahora hay peligros reales e inmediatos.

No quiero decir que no viaje el personal en Costa cruceros; a mi me gustan más los de la Cunard, cualquiera de sus tres Queens, aunque estén botados en Italia o Francia. 

Lo importante. el consejo vital es que averigüen el nombre del pianista y recuerden que a los gafes no les pasa absolutamente nada; así que habrá que pasarse el rato alrededor de él mientras toca el piano y salir a tierra de copas en su compañía. 

Si la oferta del Corte Inglés es interesante, a lo mejor vale la pena. Este pianista cerca es un seguro de vida.

Las celebraciones de hoy.

Para la iglesia católica hoy es el día de San José, entre otros santos; en la Españas, es además el día del padre, aunque ese es un invento de Galerías Preciados. 

De pequeño reclamabas el día del niño , más nunca llegó la petición a buen puerto, en realidad sólo querías otro regalo o juguete.

Se habla poco de quién era José, carpintero que incluso en las películas sobre la vida de Cristo tiene poco protagonismo; es la discreción personificada. Me imagino que la personalidad influye y también los acontecimientos; porque si se te aparece un ángel y te dice que María está embarazada, pero que no ha sido cosa humana sino obra de Dios ¿Qué vas a hacer?

El lo asumió, sus razones tendría, y se sumergió en sus maderas. Cuando le preguntaban por su hijo o él mismo, preocupado, le preguntaba cosas, Jesús le respondía que tenía que ocuparse de las cosas de su Padre. Y no volvió a preguntar nada, sólo observar.

Ese José, de la casa de David, no se si votaría a Netanyahu, que se llama Benjamin; eso de los nombres no ha variado mucho. No se cómo pensaría como judío. Claro que en su época no existía Israel, como ahora, Israel era muy antiguo, tanto como el pueblo judío; el enemigo era el Imperio Romano, la grandeza de Augusto, y no los musulmanes , que tampoco existían.

Ahora el problema es la realidad del pueblo Palestino, el reconocimiento de un estado y la impresión, correcta o no, de que acabarán, con la ayuda de repúblicas islámicas poderosas, echándoles otra vez de allí. Si lees el Corán me parece que así es.

Mr. Obama no lo piensa, piensa más globalmente; su preocupación es el armamento nuclear de Irán y ¿Tiene enemigos la república de Irán?

Mientras unos españoles y otros muchos acaban sus días en Túnez porque eligieron ese crucero y se les cruzaron unos terroristas islámicos ¿Qué pensaría el bueno de José?

Hasta para morirse hace falta suerte.

¡ Pobre Cervantes! En vida casi ni le hicieron caso y ahora se pegan por sus huesos; en esto tampoco tiene suerte el manco de Lepanto que nunca fue manco, aunque tuviese inmovilizado el brazo izquierdo a causa de una herida de guerra.

Asistí a la rueda de prensa de ayer de los expertos en varias disciplinas que han trabajado en una dura y exigente tarea.

Vi mucha carga política y menos mal que la alcaldesa no intervino.

Al equipo de investigación se le veía un tanto hartito de las elucubraciones o tonterías que aparecen con tanta frecuencia porque hay que informar.

El Dr Etxebarría, director del equipo y  hombre de ciencia estuvo magnífico. Los de las preguntas escuchaban cabreados por el tono y las sugerencias, retratados en su incultura generalizada (de muchos, desafortunadamente), por las lecciones sobre ciencia, metafísica, asertos, certeza científica; parecía la rueda de prensa de Florentino sobre signore Ancelotti si o no.

El fantasma de Alonso Quijana, probablemente, Quijada o Quesada, que en esto hay alguna diferencia,  a punto de aparecer y arremeter contra los medios, flotó en el escenario.

 ¡ Qué poco les gusta a los periodistas que les retraten! Claro ello deben informar pero no se informan ¿Cuántos habrán leído y sentido algo de Cervantes?

Shakespeare y Don Miguel tienen muchas cosas en común, glorias de las letras en sus idiomas respectivos, el inglés del bardo y el español de Cervantes, fechas coincidentes, enterrados en la iglesia de la Trinidad en Stratford o convento de las Trinitarias, porque aquel misterio que obsesionaba a San Agustín tenía su trascendencia en la época. Y además los ingleses les descubrieron a ambos;  los españolitos que ahora se preocupan tanto por unos huesos no hicieron caso de sus obras y genio hasta que los avispados ingleses se preocuparon por el autor del Quijote, allá por el siglo XVIII/XIX.

Menos huesos y más cultura, señores. Alguien dijo : tenemos que reconocer como somos y asumirlo. 
Creo que lo mismo pensaba Cervantes.

Pronósticos de Champions entre ingleses.

Acabo de llegar de London, lluvia intermitente y más humedad que en el Foro.

Allí empiezan a reflexionar los entendidos que discurren porqué los equipos de la Premier, de la todopoderosa económicamente Premier, no hacen nada en Europa, en Champions; excepto hacer el ridículo al estilo inglés, estirado, sin mosquearse, cuando se enfrentan a los mejores equipos.

Sugieren que Mourinho ya no es "The Special One". 

Esta semana el Arsenal y el Manchester City lo tienen duro en su partido de vuelta de Champions, peor los del City, y eso es lo que temen los "especialistas futboleros" ingleses, que en mi opinión escriben mejor que los de aquí. Para mi que estos dos equipos se han reservado un poquito para utilizar el penúltimo cartucho en sus partidos contra el Mónaco y FC Barcelona y lo intentarán, aunque les veo poco convencidos.

Los del City hicieron un partido penoso en casa y mostraron demasiados defectos en el plano defensivo, agresividad, mentalización y manera de plantear los partidos ante rivales importantes; sería una verdadera sorpresa de categoría y en el Camp Nou ni lo contemplan. El Arsenal lo podría conseguir, en su campeonato no es el mejor, pero la actuación del PSG, maneras, en Stamford puede ser un precedente.

Los ingleses no se explican el dinero que se gasta en jugadores extranjeros que no aportan, no son determinantes, mencionan algunos conocidos recientes como Ozil, Di Maria, Falcao, entre otros, que han desilusionado. A la vez proponen traer jugadores como CR7, Henry, Vieira, que llegaron jóvenes, costaron poco y valieron y rindieron mucho.

Al final es el eterno problema acertar o no acertar, adaptación o no adaptación, rendimiento o pasearse y cobrar las libras pertinentes.

Y es que al final habría que fichar no jugadores sino esos directores técnicos, managers, o descubridores de jugadores, que aciertan y aciertan mucho en sus elecciones.

En London hay muchos ingleses y otros.

Una ciudad fascinante por todo lo que tiene, sobre todo gente, nacionalidades distintas intentando aprender inglés y que los de Gran Bretaña te entiendan, sobre todo en Central London. 

Se oye mucho español y mucho ruso en busca del tiempo perdido, el español en busca de ser camarero, again.

Entre los museos abarrotados, los parques en invierno, el Támesis con viento frío, el famoso palacio de una monarquía que no se acaba, la estatua pequeña de un tipo grande como Lord Nelson, los Comunes y los no tan comunes de los mortales, los pubs con gente tomando una pint u otra cosas, charlando, bebiendo, socializando. 

Un underground enorme, gigantesco, con mucha gente, muchas escaleras, y muy caro para un simple viaje, una gastronomía que pretende aprender a comer, un buen servicio, muchas otras cosas y sobre todo el Imperio.

Me hubiese encantado poder viajar en el tiempo y conocer el London del siglo XIX o antes de la Segunda Guerra Mundial, la capital de la era Victoriana y el periodo previo a ceder la corona, los honores y parte de la responsabilidad a los primos ricos de USA, que se mueren por un conserje uniformado de un hotel, un acento o expresión o los perrritos de la reina.

La libra ya no es lo que era, más ahí sigue, sobre todo comparada con el euro; esos británicos están en la Desunión Europea, pero van como todos a lo suyo, algo muy inglés.

Están decadentes, desde hace tiempo, pero su idioma es el idioma del mundo; se resisten en medios de sus costumbres e intereses; sus políticos no son un gran ejemplo pero saben elegirlos major que nosotros y les exigen más; sino aunque se llame Churchill le dan el bote.

Les tengo cierta envidia.

Lo que son las cosas.

Vi la eliminatoria de octavos de Champions Paris Saint-Germain-Chelsea porque me parecía la mejor a priori, por calidad de las plantillas, ver futuros posibles rivales, estados de forma y Mourinho. Y creía que el Chelsea volvería a ganar. Me equivoqué.

También me llevé la sorpresa de que a los doctos comentaristas, los que pronuncian los apellidos balcánicos de forma excelsa, los ingleses forzados, se llenan con los logros del FC Barcelona y ponen cara de haba ante el ridículo del Madrid, los de canal plus, en concreto, esperaban lo mismo. Y querían unos cuartos del Madrid contra el Chelsea y yo pensaba : ¡ No! que nos destrozan

El PSG creo que ha dado una lección al Chelsea con un jugador menos, injustamente expulsado, Ibra nada menos, un árbitro petardo europeo (hoy si puedo hablar de los árbitros) que no ve bien. Ha jugado con mayor intensidad, el equipo francés; me entraban escalofríos de ver al Madrid actual en esos berenjenales; convicción en las disputas, lo que hace el Chelsea normalmente y dos golazos de cabeza de corner, sobre todo el de David Luiz, un alocado defensa, buen jugador que también de despista a veces. 

Le han dado al Chelsea de su propia medicina, en su casa de Stamford Bridge, y curiosamente Mourinho no ha sabido adelantarse ni reaccionar.

El PSG, con fenomenales jugadores Ibra, Verrati, Cavani, Matuiri, Silva y muchos otros nombres, de mucho desembolso, pero sin identidad, sin carácter, sin ese punto de más para imponerse en Europa, siempre fracasaba. Ahora estarán pletóricos y ya veremos como responden en cuartos.

Mientras el Bayern debe andar más pletórico, con razón, claro que con un expulsado pronto y en ese partido si cambió todo, aunque yo no lo vi.

En el sorteo el Madrid no quiere ni al Bayern ni a ninguno, porque ante todo no se quiere a si mismo, ni se reconoce.

¿ Se nos van los mejores?

Es una pregunta absurda y retórica, una teoría sin ningún sentido.

Primero había que definir a los mejores y luego está claro que con lo de irse quiero decir dejar de existir, morirse para este mundo.

Lo del mejor o los mejores es muy complicado. Sin embargo hay personas que dan la sensación de ser buena gente, de paz, sin malas tendencias, amables, cariñosos; nada egoístas, sencillos, como si hubiesen nacido sin defectos y con el toque de una varita mágica.

Aún así y entendiendo la sin razón de todo esto es una idea que me revolotea la azotea cuando muere alguien joven.

Ya se que esto de joven se va extendiendo mucho y la madurez y la plenitud son conceptos que se expanden porque vivimos más o tardamos más en dejar de respirar, no obstante joven es 33 años y no se porqué me fijo en ese número.

A esa edad se pueden haber hecho muchas cosas, pero todavía quedan más en el tintero, normalmente; sin embargo por accidentes o enfermedades rápidas nos enteramos de la pérdida de un amigo o amiga que tenía 33 años. Y los demás seguimos aquí.

A veces sabemos que ya hicieron o lograron grandes cosas, en ocasiones su mejores obras que nunca imaginarían mejorar, pero en este siglo XXI les quedaba teóricamente tanto por vivir. Ellos se van sin decir nada ¿Quién hace testamento o resume su vida  a los 33 años?

Lo curioso es ver a gente mucho mayor que se apenan al conocer la noticia, pero rápido recurren a sus problemas, sus circunstancias y su vida, entre envidias por seguir aquí y probablemente por no estar a gusto con uno mismo.

Llenos de dudas y temores.Octavos de Champions.

Antes del partido no se que va a pasar, como van a jugar, pero no me hago ilusiones dados los antecedentes y tampoco se que es lo mejor que puede pasar, quizás la recuperación de Modric, que se sienta jugador de nuevo.

En fútbol tiene que haber razones para que se cambie de un partido a otro, el cambio de sistema o jugadores puede ser una de ellas. 

Más importantes son las razones porqué el Madrid ha dejado de jugar al fútbol. La alineación presenta a Arbeloa, Coentrao y Khedira, no son grandes novedades y salen de lesiones dos de ellos Diferente campeonato, esto es Champions y oigo a algún iluso o inconsciente que es el trofeo del Madrid y cambiarán. 

La motivación de los jugadores, solidaridad, esfuerzo trabajo, acierto, precisión, concentración, todo esto puede cambiar y ya veremos si pasa. La cuestión física no cambia de un partido a otro ni se adquiere la forma de pronto.

El rival, que siempre juega, al cual hemos visto en Alemania, en su campo,  no parece que puede dar mucho más, con jugadores jóvenes y entrenador muy conservador. Eso si en el campo hay muchos alemanes entusiastas que han gozado de la ciudad y el buen tiempo.

Queda el milagro, lo imprevisto.

Empieza a rodar la pelota y luego acaba el partido. El Schalke 04, mete cuatro goles y gana 3-4, no se clasifica pero anduvo muy cerca y no es nada extraordinario como equipo ni jugó un gran partido. 

El Madrid,a su vez, jugó un partido muy malo, de lo peor en mucho tiempo, con detalles que sugieren defectos o posiciones preocupantes, con actuaciones individuales, en algunos casos patéticas y con poco espacio para la esperanza. Lógico.

Luego lo que se dice no deja de ser la cantinela de siempre. Reconozco que tendría que estar dentro, muy dentro, para sugerir una solución seria.

De los árbitros no hablo. 

La frustrante elección de los políticos.

En estas Españas, y en épocas electorales, cuando hay que confeccionar listas de candidatos reina cuanto menos la confusión, el despiste y sobre todo la falta de análisis y claridad. 
Y esto no es un buen síntoma ya que luego, los que ganan gobiernan y los que pierden son oposición, patas importantes del sistema.

¿Cómo se elige un candidato?

Sabemos como los elige Francis Underwood en House of Cards, nos escandaliza de hecho una pizca, pero poco más, es tan maquiavélico y rastrero que debe ser cierto. 

Se intuye como se eligen aquí. Factores varios y vario pintos entran en juego, sin diferenciar lo fundamental de lo accesorio..

Las encuestas tienen su peso; las implicaciones, posibles o no en casos de corrupción, incluso las imputaciones, procesos pendientes; los favores por servicios prestados; la ausencia de otros candidatos; la imagen, como cae, bien o no tan bien, a la opinión pública y la capacidad de guiar esta opinión, el margen de maniobra;  el género; el aspecto, aunque no transmita nada; las amistades y una variedad de razones que poco tienen que ver con las realmente importantes. nadie habla de ello. 

No se discute la valía o idoneidad del candidato/a, su inteligencia, capacidad, experiencia, dedicación, situación económica, eficacia o logros, todo con sus circunstancias anexas. 

Y estos temas de debate, sobre la elección de candidatos, se refieren al supuesto número uno porque del dos y posteriores nadie se acuerda y al final, si ganan, obtienen su puesto con remuneraciones y pueden convertirse en estrellas del mangoneo.

No es de hoy, llevamos así mucho tiempo.

El populismo triunfa en las Españas.

El populismo defiende los intereses del pueblo, seguramente, al menos así se cree; pero la revolución francesa o aquellos padres fundadores de los USA también lo hacían todo por el pueblo, y para el pueblo, incluso con el pueblo. 

Alguien miente.

El pueblo, como un pobrecito, es utilizado hasta la extenuación, para lograr propósitos que no comulgan con los supuestos intereses del pueblo.

La democracia también deposita en el pueblo, en el voto, la capacidad para otorgar un gobierno representativo legítimo.

¿Es la democracia populista?

La democracia es mucho más que una palabra, es la búsqueda eterna del gobierno justo de los pueblos, requiere conocimientos, cultura, instrucción y reflexión. En algunos sitios si,  es populista, normalmente no son lugares anglosajones, ahí no triunfa el populismo.

En América Latina o HispanoAmérica, según las tendencias, han triunfado muchos movimientos populistas que gozaban del apoyo del pueblo, normalmente un pueblo sufridor, con niveles de pobreza altos, desamparado y olvidado por unos pocos poderosos que abusaban. 

El pueblo, crédulo o incrédulo cree en el discurso de los salvadores de patrias, porque el que nada tiene está dispuesto a creer en cualquier cosa.

¿Somos populistas los españolitos de hoy?  ¿No hemos aprendido?

Me temo que si lo somos y no sólo en política. Confundimos lo conocido, popular, de dominio público, con los intereses de los ciudadanos, por lo tanto se puede manipular fácilmente y los manipuladores no son de gran categoría. La corrupción, la ineficacia, los abusos se pueden cometer con populismo. Es fácil ser populista.

En el nuevo San Mamés un Madrid petardo.

Felicito al Atletic, hoy estarán felices, han ganado, defendido bien y agotado sus fuerzas.

Nuevo campo y las ganas de ganar al Madrid de siempre, lo dice Iríbar y es así en todos los campos de las Españas, objetivo : ganar al Madrid.

Los locales crecidos, finalistas de Copa, pitando a rabiar después de una buena comida vasca, y el Madrid bajo, flojo de ánimo y débil, confuso, desorientado, perdido. 

Como esto del fútbol es cosa de dos hay que decir que el Atletic a lo suyo, según los comentaristas basculando, apoyando, presionado, exigiendo, haciendo un gran partido (?), para los de Canal plus un partido perfecto de los locales que tiraron una vez a gol en la primera parte y otra en la segunda producto de un fallo del Madrid. El bonito gol parecía que lo había metido Zarra reencarnado, un poco exagerados. 

Les doy la razón que era un partido peligroso, pero porque el Madrid es lento, aburrido, inseguro, no desborda, no remata, no ataca bien, y jugando como jugó el Atletic, contra un Madrid que lleva meses jugando mal, es suficiente para ganarles; muchos pueden ganar hoy al Madrid. 

Este Madrid es impreciso, no presiona con orden, no se asocia, ni apoya es lamentablemente penoso y ultimamente ni remata. 

Independiente del otro equipo, el Madrid arrastra un grave problema interior y anterior.

Ya ni veo a Marcelo o Isco (vaya dos, que sean lo mejores es preocupante y nunca me pareció posible) como los que puedan acertar o arreglar esto, de hecho ambos han tenido muchas pérdidas de balón al igual que Bale, y el equipo más de 21 en total por fallos claros ninguno está. Entran ganas de cambiar a los once, bueno dejar a Pepe quizás, y a los tres suplentes.

Suena duro lo dicho, y no es deportivo rendirse porque hay que intentar ganar, pero ¿cómo? 
Alguno de esos que son tan buenos debe sentarse, es un reto de inteligencia futbolística.

Se exige mano dura ante el marujeo.

Sigo pensando que en las Españas hablamos de política, religión, leyes, medicina o prensa de color indefinido (puro cotilleo), como hablamos de fútbol;  es decir de forma superficial, con argumentos de barra de bar, cafetería con algo que picar o tertulia televisiva. Lo peor es que el español o participa o es sujeto pasivo, porque observa y no dice nada, nada interesante.

Ahora el tema no es electoral, ya que pienso que al españolito le cuesta mucho cambiar de voto o cambiar de opinión, por su inseguridad-seguridad congénita; el tema hora es mano dura o mano...¿blandengue?

No se entienda esto como una defensa de signore Ancelotti, no es eso. Repito que en el Madrid, históricamente, los entrenadores no han pintado ni han podido mucho, al igual que los porteros. Los que de verdad han llevado el peso han sido ciertos jugadores determinantes/decisivos/con personalidad fuerte, normalmente figuras mundiales y otros que sin ser tan buenos se partían el alma cada tarde, con mucha calidad, porque sino no juegas en ese campo.

Lo curioso es que hace poco teníamos al señor Mourinho, al cual la prensa, en casi todas sus variantes echó o contribuyó a que se fuese porque no les hacía caso. Luego el portugués se dio cuenta que no podía, algunos jugadores no le aguantaban, y frustrado aceleró su marcha ante la felicidad de la familia por volver a London. Y vino un italiano experto que cae bien, que no se rebela ante los medios, porque tiene otro carácter y le acusan de mano blanda ante el mal juego y los resultados preocupantes en esta fase decisiva de la temporada.

 ¡ Qué malos y resultadistas son los análisis !

Lo malo es que no es sólo en el fútbol, tema deportivo, de entretenimiento y algo pasional o parcial. Trasladamos los argumentos a los grandes temas, los solucionamos con el último sorbo y nos vamos a votar tan tranquilos porque pensamos, ante nuestra incapacidad, que nada tiene solución, como no sea copiar a los nórdicos.

 ¡ Patético !

Las encuestas en Andalucía.

Estamos en periodo electoral y no sólo en el sur, también en el resto de las Españas.

La fiabilidad varía, aunque todas sean trabajos muy profesionales, y aún a riesgo de no acertar con los datos, convendría hacer un primer examen. Sabemos, en parte, porque se han convocado elecciones anticipadas y se ha roto el acuerdo de gobierno, pero casi todo es posible a posteriori, el fin del partidismo o la vuelta a lo mismo con nombres distintos.

¿Qué dicen las encuestas?

Las previsiones reparten los escaños así: PSOE 44 escaños/PP 34/Podemos 21/IU 5/Ciudadanos 5. Total 109.

Asombra que el PSOE prácticamente no pierda votos ( en el 2012 obtuvo 47) y eso tiene una lectura, al igual que en otras circunstancias, el pueblo andaluz vota PSOE, pase lo que pase, no cambia o vota izquierdas o no vota otra tendencia. El problema viene en conseguir acuerdos para gobernar; antes lo hacían con mayoría absoluta, incluso con grandes escándalos y desgastes, pero ahora necesitarán algún tipo de apoyo. Los del PP no consiguieron gobernar antes, ni siendo el partido más votado. No me creo que nadie ( o muy pocos responsables) piensen en el servicio al pueblo, más bien en que el "otro" no gobierne, esa es la triste realidad.

Se necesitan 55 diputados para tener una estabilidad mínima o acuerdos puntuales, que me imagino sería la solución adoptada, con todas sus consecuencias.

La forma de convocar elecciones sugiere que el PSOE e IU no "pueden" ponerse de acuerdo y lo del PSOE y el PP, un buen rollo, sería un notición de tal madurez política que no me lo imagino. 

Entonces el PSOE sólo podrá gobernar con Podemos y "experimentar" lo que luego pueda pasar en las Generales con otros porcentajes.

¿Es esto posible? Podría ser.

Si se analiza los votos que perderán los partidos como el PP e IU, por motivos de descontento fundamentalmente y que irán a Podemos o Ciudadanos, creo que una vez conseguido el escaño, los actores se "adaptarán" por el bien del pueblo  sufridor, de la estabilidad, con acuerdos y cesión en las posturas. O eso nos dirán.

¿ No quereis una mujer presidenta?

Si me hacen esta pregunta en cualquier país no se que contestaría.

Resulta que la pregunta tiene lugar en los USA y la hace Hillary Clinton, supongo que sobre si misma y para verificar como esta el patio de cara a presentarse otra vez como candidato, ya que el que la derrotó, Mr. Obama, se va a dedicar a escribir sus memorias y dar conferencias. Y lo hace riéndose.

En el fondo pienso que esa pregunta debería servir como argumento para mandarle a la mesa camilla de su casa a escribir sus memorias junto a Bill.

Yo le contestaría que me da igual que sea un hombre o una mujer; que lo que pido a un político es honestidad, espíritu de servicio, sacrificio, honradez, una inteligencia mínima, dedicación y cierto desprecio al ego. Que no vaya de antigua.

Como no puede ser el presidente de los USA un tal Josiah Bartlet, de The West Wing, me tendría que conformar con algo menos llamativo y extraordinario. Si conociese a Aaron Sorkin, si tuviese su capacidad para escribir y soñar presentaría a la opinión pública a Josiah Bartlet y diría ¿No queréis a Josiah Bartlet, a una persona como él, como presidente? Total es trabajador, inteligente, culto, premio Nobel de economía, creyente sincero, a esta pregunta respondería que si.

Sin embargo la pregunta no sólo delata el oportunismo, demagogia, ambición, pobreza mental, de Hillary Clinton , sino que queda dramáticamente retratada. Al parecer se trata de encontrar una mujer y esa será el candidato para la presidencia de los USA.

Las buenas noticias son que da un poco igual, una persona como Hillary Clinton, mujer o no, puede ser candidato, incluso llegar a presidente, pasar a la Historia, junto a Bill, como el matrimonio que ocupo la Casa Blanca. 

Da igual, creo que ese país lo resistiría.

Lo que Irán esconde ¿ un buen negocio?

La historia más reciente, la del siglo XX, está llena de ejemplos de políticos que decían una cosa y luego hacían otra. Esta repleta de señales, de posturas erróneas que costaron muy caro. Lo curioso es que en los posteriores análisis aparecían muchos "descubridores de la realidad" a posteriori, que anunciaban que lo que estaba pasando fue dicho muchas veces y tantas otras incluso escrito en libros o manifiestos políticos. 

Todo el mundo lo sabía, Mein Kampf es el ejemplo más dramático.

Aquí en España también ha habido políticos recientes que dan la impresión de creerse cualquier cosa, se les considera buenas personas, ingenuos a veces, pero bien intencionados.nadie dice si son peligrosos.

¿Qué piensan esos líderes de Irán?

Si fuésemos rigurosos o serios deberíamos reconocer que una república islámica, como Alá mandó a Mahoma, sólo tiene un objetivo claro y es que el Islam hay que extenderlo por todo el orbe como la única verdad. Así se intentó en el siglo VII y se ha continuado, con altibajos.

Me pregunto como yo pensaría si fuese un mahometano de fe sincera.

Hasta mediados del siglo XX Israel no era una nación, si un pueblo disperso por muchas partes del mundo y que había dejado una gran cantidad de muertos de religión judía, sólo en la II Guerra Mundial en una persecución exterminadora.

Llega un líder a Washington, invitado por los republicanos, el primer ministro Netanyahu y habla en el Capitolio, quizás el escenario político más prestigioso. Sin meterme en el momento político en Israel o USA me pregunto si lo que ha dicho es cierto.

Irán aspira a "The crown of Islam" como cualquier república islámica que se precie y además para Netanyahu es un "bad deal" ¿Tiene razón?

Para dar una respuesta coherente debería estar muy bien informado. Y en estos caso lo que siempre me ha horrorizado un poco es que los políticos que deciden en nombre del pueblo no sepan lo que hacen y se dejen engañar.

Armamento nuclear en Iran y la posteridad.

El retrato de Bill Clinton para la National Portrait Gallery tiene alusiones al caso Lewinsky según el artista que lo ha pintado. Esa presidencia de dos mandatos no creo que tenga la gran película que lo inmortalice, al menos si es una película un poco realista, porque todo fue bastante ordinario y rápido; claro que el retrato expone a un Clinton delgado, apolíneo, con su famosa melena al viento y mudo, inodoro, sin exponer ni sus cachas ni su aspecto real, demasiado maquillaje.

Su mujer, Hillary, al parecer la inteligente de este equipo, esta siendo investigada por haber utilizado emails privados para llevar a cabo asuntos oficiales y no tener un email del gobierno, que supongo otorga mayor transparencia. 

Esto no es muy legal en su país y ya veremos como acaba, porque es dura de pelar y aguanta más que un buzo bajo el agua.

No se si es verdad o se trata de un intento para eliminar un posible candidato en la carrera por las nominaciones. Y es que andan cortos, como casi siempre, y recurren a cualquier que no pierda demasiados votos. Supongo que ante la cabezona realidad piensan que siempre les quedará el Congreso.

Mientras el primer ministro de Israel, visita el país invitado por ese mismo Congreso de los EEUU, sin decir nada al jefe del ejecutivo. Curiosa situación, también en fase de definición de candidatos, para decirle que él, Mr. Obama, tiene mucho poder, pero que el Congreso es el Congreso 

¿Qué pensaría Frank Underwood, el de House of Cards, de todo esto?

El asunto es más que serio, es vital para la seguridad de Israel y desconozco donde está la verdad, si realmente hay un acuerdo que permita a Irán tener armas nucleares en cierto tiempo o es la típica postura también electoral del primer ministro judío. 

Claro lo que Israel quiere es que nunca tengan armamento nuclear, pero ¿Es esto posible?

Yelllow submarine. Coliseo romano XII.

Llega el Villarreal, un buen equipo, buen entrenador, bueno planteamiento y jóvenes jugadores, rápidos  y algunos con cierta proyección de futuro. Es un partido de nivel europeo, donde los de Castellón también lo están haciendo muy bien. Hace una temperatura alta y al campo va mucha gente.

Los visitantes dan una gran imagen todo el partido, en colocación y defensa, en apoyos y control, muy bien, con muchos suplentes y un buen portero. Les falta crear oportunidades aunque tuvieron cuatro llegadas al principio. felicitarles y bravo por el empate.

Y es que aquí empiezan los problemas, cuando te enfrentas a un equipo de cierto nivel, este Madrid falla, no carbura.

El Madrid no me gustó nada, como viene siendo casi normal. Lentos, imprecisos, sin movilidad, horizontales y con fallos individuales de jugadores que no están bien  porque casi ninguno está bien. Se reduce casi todo a Marcelo e Isco y eso no son buenas noticias, uno porque siempre hace lo mismo y no centra con precisión ni recupera; el otro frena  al equipo, no hay velocidad, es previsible.

Si estos son los mejores, qué se puede decir de un Carvajal que no centró un balón bien y perdió muchos o el bajón de CR7 desconocido y Bale que falla y falla, con decisiones erróneas y el no aprovechar las cualidades de Kroos. Lucas juega a no fallar. 

Y el caso es que desde el principio opiné que no teníamos centro del campo, con nula presencia atacante y sin apoyar en defensa, desfondados, que ni atacamos ni contraatacamos, que somos lentos que el criterio y la frescura estaban en el visitante. Bochornosa impresión, como la noche con calefacción incluida, un gasto inútil.

No es un equipo campeón y jugando así no se consigue nada. Los cambios tardíos, absurdos e inútiles. Esto de la BBC no transmite.

De los árbitros no hablo.

El cadáver de Charlie Chaplin.

Hay muchas razones por las cuales me gusta Charlie Chaplin, desde luego la más poderosa son sus películas, sus historias y la forma de contarlas. Es una de esas personas de los tiempos recientes que me hubiese gustado conocer, realmente conocer. 

Por lo que conozco de su vida, su propia autobiografía, y anécdotas de otros, no debió ser nunca una persona con la cual la convivencia fuese fácil. 

Tuvo de todo y su última mujer creo que le ayudo mucho, con su cariño, a encontrar cierta paz y equilibrio. El motivo o la razón principal del carácter de Chaplin y sus planteamientos vitales residen en sus orígenes y el pequeño vagabundo del bigote ridículo es su obra maestra. Un mundo un tanto triste, de pobreza y penurias, de niños pasando hambre, hermosas o feas mujeres de caras sucias y la risa para abrirse camino. El resto fue vivir como se pudo.

Al parecer cuando se murió Chaplin lo enterraron en un pequeño cementerio suizo de su localidad. En Suiza, ese país tan limpio donde no pasa nada y pasa de todo.

Unos ladrones, de poca monta, tipo Horace y Gaspar, los de "One hundred and one dalmatians", decidieron robar el cadáver. Al ponerse en contacto con la familia pidieron una importante cantidad de dólares, por una ataúd de 120 kilos con los restos de uno de los genios que  en el mundo han sido.

Al final cogieron a los cacos.

De la historia me quedo con el comentario de Oona cuando se pusieron en contacto con ella para exigirle dinero: "Charlie lo hubiese considerado ridículo".

Me parece hermoso. No sólo porque yo coincida con Charlie Chaplin en que es algo ridículo pagar por una cadáver sino porque me dan ganas de felicitar al genio y decirle que su mejor obra fue encontrar a esa mujer, que no solamente le dio muchos hijos sino que llegó a saber lo que pensaba, lo que hubiese dicho en cada momento, o en casi todos los momentos.

No es común.