At. Madrid-Barcelona, otros cuartos de Champions.

Un gran partido para ver, juegos diferentes en estilos y formas con el común propósito de ganar. Las bajas cuentan y las de D. Costa y Arda parecen más relevantes, sobre todo el goleador, sin sustituto. aunque Adrián siempre me gustó, tendrán que defender muy bien.

Valdés es mucho portero, pero el banquillo del FC Barcelona (FCB) es mejor. Y empieza el partido. Barta es muy buen central.

El fútbol es un estado de ánimo y el del local es muy alto, el Atlético de Madrid, su público, su entrenador y sobre todo sus jugadores se lo creen. Presionan como leones en el sitio gusto, tienen tres palos y un gol en los minutos iniciales.

El visitante es lento y previsible, Neymar muy rápido es el único que ofrece peligro y tiene intenciones en la primera parte. Messi va andando, como si fuese muy bueno y pudiese hacer algo en cualquier momento y así va decayendo con el partido.

Como van detrás del marcado, el FCB comienza a presionar, para mi gusto lo que mejor hacen, y saben hacerlo también, los locales se defienden y absurdamente las tres mejores ocasiones del FCB son de cabeza y de jugadores que no la tienen precisamente para rematar. El Atlético cambia a los jugadores por agotamiento, el FCB para tener velocidad y gol .

Creo que al final el vencedor es justo,porque tienen una idea de jugar, la de su entrenador, el FCB juega como quieren sus jugadores, que es suficiente en otros partidos, contra otros rivales. Thiago magnífico, Koke, los cuatros defensas, Gabi, todos al límite.

Ahora ya hay cuatro semifinalistas y tres niveles para mi.

Bayern Munich.

Atlético de Madrid y Chelsea.

Real Madrid.

Somos los peores de los cuatro, pero sólo eso.

Un desastroso primer tiempo ¿ Y ahora qué? Champions cuartos.

Lo peor en principio era no ver jugar a CR7. Por otro lado sabía que Lewandosky intentaría demostrar que lo del año pasado no fue casualidad, aunque su porcentaje de acierto fue altísimo. Ahora mismo sabe que jugará en el B. Munich y que puede inaugurar o continuar todo un ciclo. Afortunadamente durante el partido los alemanes bajaron el porcentaje de acierto.
¡Qué desastre de primer tiempo!
Terreno mojado, rápido, los jugadores que se escurren, todo el público presionando y el local también aunque con precauciones, sin presión avanzada, sólo en el medio campo. 
Di María en su antigua posición y Bale en la izquierda. Ya observo que el argentino no está bien, aún así no pasa nada en los primeros 15 minutos, un penalty estúpido y Di María lo tira mal y se escurre, no estaba en condiciones de jugar. 
A partir de ahí una hecatombe, un partido gafado, con Reus y el portero de figuras y Hummels también. Malas caras de los jugadores, muchos errores, fallos en controles y pases, imprecisiones. Dos cosas mal hechas por Pepe e Illarra suponen dos goles. menos mal que Casillas estuvo bien y no hizo falta en el primer gol y casi para el segundo. Ramos impotente. Modric desaparecido y Alonso, vagando con su tarjeta amarilla. Lo normal en esas circunstancias hubiese sido recibir más goles.
 ¿Por qué tantos errores?  ¿Por qué se vienen abajo?  ¿Dónde está el carácter de estos jugadores? Parece que les presionan un poquito y ¡Bingo!
En el segundo tiempo no continuó el viaje al precipicio, los del Dortmund cansados, sus delanteros fallones, Casillas parando lo que le venía, Casemiro mejorando el centro del campo, Bale fallando goles, Benzema luchando sólo, Modric se vino arriba, CR7 desesperado en el banquillo y una pesadilla para olvidar.
Me parece que el signore Ancelotti no acierta y los jugadores fallan a la hora de la verdad. Pocos hay con el temple de estos partidos, lo normal en Europa.

Putin (for English speaking people).

This character, Mr. Putin, emerged from the depths of Russia, can jeopardize the politicians of the Western world? In a certain way yes.

Why ? Mainly because he has clear ideas, feel strong and is confident that follows most of his citizens intentions on these issues. Besides the Crimea issue has a long/old story and the territory is populated almost by Russians entirely and perhaps, in the general plan of returning to "regain" territories will not be the only objetive at medium term. For now they are interested to get the waters back on track and will deal with the storm of much ado about nothing.

The point is that these issues serve as precedents and set trends that can be transferred to other parts of the world, because the human being and the rulers have a tendency to copy diabolical tendencies.

Then, what can be  done?  
First of all here it comes to the front page the "weakness" of the USA . The Americans have drawn their own conclusions from the recent conflicts, the lengthy Afghanistan war and Iraq war very harmful forced by the oil business. Besides the own presidential advisers only point in one direction, avoiding to get into problems involving forces on the ground, at least for a small part of a territory that matters very little. In order to justify it before the public as a defender of the freedom of nations have something to do. How  far are they willing to go?

There is also the European Union, in its short history of foreign policy only serving to very little. It is gibberish of people in the world of Brussels enjoying high economic status and actually producing very little... and nobody wants to leave any privileged position.

They can not do anything relevant because there is not  a common foreign policy, and a common voice and especially not a common will. When the moment of truth comes the big three (UK, France and Germany) are going to do just  as they please and others very little. 
I'm afraid so.

President USA visiting Rome (for English speaking people).

The president of the U.S. visited the Pope in Rome.
Apparently, he is a religious man, I say apparently, because as a candidate or president , he had to make winks to the electorate in that sense, also, take the hand of her wife and show the world how well they get along . A single man, candidate for president, probably would not pass this test.
Obviously, he will be impressed by the beauty of the Vatican and I guess he will visit the Sistine chapel quiet and much longer than the crowded tourists everyday. I do not know what culture Mr. Obama has , perhaps the average American level plus the experience of nearly six years as president  ? What is what has impressed you the most?  Will you ask to see something special?
At least among his political trip to Europe he will have the opportunity for a private meeting with the Pope, they will not be alone and  the interpreter, " traduttore traditore ", will put the right words in the context.
The current Pope is not a pope armor as Julius II, who not only fought with the genius of Michelangelo, or a pope intriguing, he is a Pope who did not want to be a pope and ultimately decided to be what God wants. In this Mr. Obama and he do not seem to be alike. The president wanted very much to be president, and surely, poor little thing, he has fulfilled his dream.
Both are apparently very powerful and with unique influence and both men defend freedom. The advantage is that the tenant in Santa Maria, his Roman residence, supports the freedom of speech without retouching and has a lot of credibility, with ones and others. Native from a country of many seizures, he has the privilege of not relying on the matters of this material world and yet he suffers trying to improve it.
I do not think the American president will ask for any advice to the Argentine Jesuit butthe Pope would probably say, "do what you think is best and pray to God my son  Do you pray much Mr. President? Do you believe? In what?

Juego de Tronos y MIckey Rooney.

Seguramente de haber existido la serie de Juego de Tronos en 1939 Mickey Rooney hubiese hecho algún papel. El niño prodigio de Hollywood no hubiese sido el joven Edison, sino alguno de esos aspirantes a reyes, o poderosos señores, que pululan por la historia de humanas ambiciones, pelados de frío y cargados de cuantiosa ropa, cual Jesulines de una imaginaria Edad Media. Me lo imagino más bien de malo y juguetón.

Y es que la vida es un juego de tronos.

El escenario, ya pocas veces, es una monarquía o lo que queda de ella. Al menos para mantener el estatus, que en caso de perderlo quedaría fatal ante las revistas especializadas, se justifican acciones y reacciones o se tiene a gente que la defiende, protege y mejora su imagen como los Windsor, que como serie nunca estaría a la altura de los Tudor. Claro que el cine falsifica y altera la realidad normalmente.

Los escenarios son la política, los recursos energéticos, el fútbol, las modelos, y el que sale en televisión porque de otra forma no es noticia. Pobres discretos que ya nadie les conoce.

En ese mundo de Juego de Tronos tampoco hay iglesia de ningún tipo. Ese poder que tanto ha pesado a lo largo de la Historia de los humanos, de cualquier creencia, brilla por su ausencia. El pueblo no se ve manipulado por intereses bastardos ni tampoco guiado por hombres de buena fe que se enfrentan, sin ambiciones, al poder establecido, que sólo quieren justicia y defienden al oprimido.

Quizás Mr. Martin no quería meterse en otros berenjenales, bastante tiene con la venganza y es que la venganza da para mucho. Ya lo decía Don Mendo.

Los donostiarras no pudieron.

Tal como estaban las cosas al empezar el partido de San Sebastian, había que ganar y se ganó, para lo que pueda servir es otra cuestión. 

Los que van en cabeza ganaron ante rivales más flojos y...ganaron que es lo que cuenta al final. Luego todo está igual, cada vez quedan menos partidos y la Champions amenaza  a todos los candidatos.

El Atlético de Madrid, no falla, aún sin jugar bien, y sobre todo no comete errores o concede oportunidades, esto es muy importante a la hora de ganar un campeonato de Liga. El partido de vuelta de semifinales en Europa probablemente marcará un antes y un después y luego veremos quien es el rival del ganador.

El Madrid cumplió en Anoeta, 0-4, parece un marcador fantástico en un campo tan difícil y contra un equipo en forma. El Madrid contó con varios suplentes, y sin CR7, pero todos corrieron y entonces se convierte en un equipo tan incómodo como el que más y además com mejores jugadores porque los suplentes del Madrid, en condiciones normales, serían titulares en otro equipo.

Desde el punto de vista de suplentes y lesiones importantes como Kedhira, Jesé y Arbeloa, está bien y permite expresarse con orgullo al signore Ancelotti. 

Poco más que contar, que no se lesione nadie más que CR7 se recupere y que haya un pelín de suerte como en la buenísima parada de D. López, el resto en manos de la diosa Fortuna.

Duerman bien.

A vueltas con Europa.

Un sesudo y enterado británico publica un artículo en el Herald Tribune, el problema de fondo es una especie de ¿Quo vadis Europa, o Unión Europea? Y lo relevante es que sólo se habla de Alemania, como la gran economía Europea y del Reino Unido, de Cameron y Merkel como los políticos determinantes, aunque aventura que en 2017 probablemente el inglés se dedicará a dar conferencias remuneradas.
Me pega que ese es el escenario, porque en realidad es lo que siempre he pensado, aunque Francia, ahora muy débil, ha jugado otros papeles en el pasado. Los demás meros espectadores. 
O sea, es un poco como la Champions aunque en el fútbol se da el factor sorpresa y Brasil cayó estrepitosamente con Uruguay en Maracaná, hace ya algunos lustros y no siempre gana el más fuerte, normalmente gana el mejor.
El dilema es económico y político, naturalmente pero lo que priva es la Libra y la City frente al Euro y lo que se pretenda construir y claro nadie quiere perder una chelín o la mitad de dos peniques 
¿Es posible una solución con todos los impedimentos globales? ¿Si dentro de España hay una región llamada Cataluña que quiere forzar una separación por intereses locales, partidistas y egoístas, cómo podemos pedirle al Reino Unido que deje su pound?
Sin concesiones, sin algo más que las puras matemáticas adulteradas de interpretaciones políticas interesadas es complicado. Son otros valores los que deben prevalecer y luego llegará la bondad económica. Y claro si yo fuese británico no se lo que haría, bueno pudiese ser que fuese escocés e intentase complicar más el asunto.
Demasiados parámetros para los responsables de nuestras vidas y haciendas, hasta ahora ninguno ha demostrado nada más que palabras, sin hablar muchas veces nada más que una lengua.
No se me irriten.

Decía Supertramp: Crisis, what crisis?

Me gustaba la música de estos británicos, me gusta todavía, y los títulos de sus LPs llamaban mi atención, quizás porque tuviesen razón. 
Comprendo que dar noticias todos los días es difícil y que el llamado periodista, cualquiera que estudie esa carrera se lo llama, sólo argumenta que su deber es informar y claro esta no hay mejor noticia que una crisis, hablar de una crisis, de un problema, cambio o mutación. Y los periodistas, ya se sabe, se limitan a informar y ¡ Ay de aquel maldito que les lleve la contraria!
Puede ser crisis política, económica, futbolera,  institucional de valores, personal o de cualquier campo de la actividad humana, crisis de la naturaleza o crisis mundial ¿qué más da? ¿No es acaso la vida una crisis continúa? ¿Qué tiene de malo si salimos evolucionando a algo mejor, si mejoramos?¿Tenemos miedo a la crisis o es que tememos la muerte y el fin?
Lo cierto es que la palabra crisis nos asusta. 
Y deberíamos ser menos asustadizos. El mundo se ha caído en fechas próximas por una invasión en Crimea, una avión desaparecido por arte de magia en el Índico, un desempleo que no baja, una recuperación que no llega, un libro en España que habla de comportamientos antes del 23F, una elecciones en Francia y gracias a que el Papa no le ha repetido a Isabel II que lo de las islas Malvinas es una usurpación. Cualquier cosa sube la temperatura del enfermo que es un ser vivo con sus altibajos hasta que sucumbe y entonces ¿Qué? 
Si pensásemos de vez en cuando en una muerte súbita y repentina, sin tiempo a rectificar, quizás daríamos a las crisis la importancia real que tienen y simplemente procuraríamos avanzar hacia un mundo mejor, con sus crisis y todo.

Los duros alemanes. Champions cuartos.

Era una noche de frío y lluvia, muy desapacible y el equipo salió con ganas, eso no se le puede negar. 

El Dortmund no es el del año pasado, que me gustaba de verdad, de hecho Hummels y Reus llevan las batutas y ellos representan su vieja guardia. Su entrenador tiene un gran mérito y trata de que jueguen de la misma forma, probablemente entre lesiones y adaptaciones necesitan tiempo para volver a armarse. El año pasado eran un serio aspirante al título, este no creo, aún así todavía queda un partido.

Los locales dieron todo lo que tienen, no hay centrocampistas reales de categoría en la plantilla o están en formación, como Isco, y por lo tanto poco más se puede pedir. Estuvieron concentrados en defensa, Pepe muy concentrado y S. Ramos con su pinza, que parece ser que ahora lo que le preocupa es meter un gol, lo meterá algún día, pero nunca será Beckenbauer porque no ha aprendido. Bien Carvajal, ataque y coberturas y Coentrao.

Casillas tuvo sus aciertos, sus defectos y su suerte, como es él.

Del resto pues pundonor, habilidad, finalización, egoísmo y CR7 que como se lesiones será difícil reemplazarlo. Buen partido de Benzema y Bale, que sigue en fase de aprender lo que es el Madrid, con sus aciertos, desborde y carreras.

Al final, un buen resultado, 3-0, porque no se han encajado goles. 

No se si los dioses del fútbol quieren que este equipo gane la Champions, el tiempo lo dirá. Desde luego tienen que corregir algunos jugadores, formas de concentrarse, actitudes, coger el buen ejemplo, como Pepe ayer y como CR7 casi siempre, si todos juegan juntos, se apoyan, no cometen fallos y el portero tiene la suerte que le ha hecho ganar Eurocopas y Mundiales, algo pasará.

FC Barcelona- Atlético de Madrid. Cuartos de Final Champions.

Gran partido sobre el papel, inédito en Champions, bueno de intensidad, fuerza y lucha táctica, que gusta a los entrenadores, entretenido, fatigante hasta la extenuación y casi todo se queda en el aire de la vuelta. 

Los equipos, los previstos dadas las bajas, el visitante tiene menos donde elegir y luego se notó. El Atlético sorprendió al principio por su salida agobiante y tuvo una gran ocasión de Villa por fallo del portero. En los primeros 15 minutos se lesionó Piqué y luego D. Costa, ahi tuvo suerte el local, porque Bartra reemplazó bien, pero el delantero no tiene sustituto ahora mismo.

El FC Barcelona no creaba peligro en el primer tiempo, sólo Iniesta, el mejor hasta el final, y algo Messi que se diluyó como un azucarillo aunque siempre está ahi. Espléndidos los centrales Miranda/Godín. El trabajo defensivo de los visitantes fue extraordinario pero echaban de menos a D. Costa que hubiese creado ocasiones y mucho peligro, Villa muy poquito, dos tiros.

Lo que más me gusta del FC Barcelona es cuando presionan en campo contrario, recuperan y cogen al otro equipo descolocado, entonces es donde la velocidad de Messi, Alves o Alba junto a la inteligencia de Iniesta puedn hacer estragos.

En el segundo tiempo hubo un golazo de Diego, de esos que salen de vez en cuando.Y los cambios favorecieron más al local que tiene mejor banquillo y necesitaba delanteros ,porque eso que llaman dominio no funcionaba esta vez.

E Iniesta dio un pase extraordinario que Neymar culminó bien. A partir de ese momento Courtois estuvo a su gran nivel con intervenciones muy buenas y gran seguridad. Sosa y Rodríguez bajaron el nivel de sus antecesores porque empeoró la presión, la salida y el pase con muchas imprecisiones.

El Atlético tiene el gran mérito que todos le dan con justicia, pero lo tiene crudo, aunque todo será por muy poca diferencia.

Del árbitro no hablo.