La torpeza en política es exportable.

Ya tenemos un gobierno; de sus integrantes no se sabe nada, se supone que todos serán del PP y más políticos que otra cosa, al menos en los ministerios que trascienden a la opinión pública. 

Habrá que pasar la noche de Halloween.

Los integrantes se conocerán después del puente, que para eso están en las Españas para cruzar días laborables, que la gente descanse que se agota mucho. Lo que si sabemos es que el cacao en la carrera de San Jerónimo está garantizado; ha habido un preludio fuera de los leones, inapropiado, absurdo y sin sentido por los lemas de los participantes que no han sido muchos. Los de dentro que apoyaban a los de fuera, hasta el momento, se caracterizan por los insultos (sin gracia ni ingenio), el aire pendenciero y la ausencia de propuestas o alternativas; sólo ha habido y hay un mensaje, que el presidente elegido se vaya. Como si de esta forma se solucionase todo.

Son torpes, pero tienen sus partidarios de muy diversa índole. El odio hace la fuerza.

Hay quién se pueda consolar como Hillary Clinton que propone que se vote ya ( a ella, naturalmente, porque es la solución). El consuelo puede venir de esa nación que sólo conoce el sistema democrático y un presidente cada cuatro años, con asesinatos incluidos, desde que eligieron a George a finales del siglo XVIII.

En esa noche de miedo, copiada de los sajones en Washington, el director del FBI tendrá que responder a cuatro senadores demócratas de su último acto en forma de carta al Congreso. Preguntas hay muchas. 

Me imagino lo que ocurriría aquí, donde ya vivimos una tragedia en marzo 2004 que cambió el voto del personal. 

Resulta que hay unos emails en el ordenador, compartido, de una ayudante relevante de Clinton. El relevo en el trono de Hoover, republicano confeso-practicante, dice que hay que examinarlos.

¿Es que no le han adelantado nada? ¿Sólo sabe que son miles de emails? ¿Hablan del ganador del balón de oro? o ¿es una recomendación de como Hillary debe cambiar para ser creíble ?

No me imagino a un agente del FBI diciendo:

-Jefe, hemos encontrado unos emails. Le informaré más tarde.

Para el guión de la película es un material muy pobre y una torpeza mayúscula para una carta abierta al Congreso.

Continuará.

Visita a Mendizorroza amodorrados.

Volvíamos a un campo de los de antes contra el Deportivo Alavés y un público entregado. Los locales se presentan sin Llorente que es una promesa nuestra y manda mucho y bien.

Veo el partido y pienso: El fútbol no es muy justo. Me lo vuelvo a pensar, recapacito: El fútbol son goles, sobre todo son goles, me repito. 

Hemos jugado muy mal la primera mitad y acabado 1-2. 
El Alavés con orden, disciplina, replegados y con velocidad en la transición, Theo sobre todo, no han creado peligro específico, no de oportunidades claras o intervenciones de Navas sino de errores nuestros. La impresión es que ellos estaban más en el asunto.

No me ha gustado nada el Madrid o muy poco o en pocos ratos; ante otro rival lo pasaríamos mal si no espabilábamos. Nadie presiona o presiona alguno sin coordinación y poco se recupera.

Al final 1-4.

Acabo antes diciendo los que me han gustado, quizás Kovacic en su totalidad de partido. 

Los demás todos con errores, de entrega, imprecisiones, sin presión, sin apoyarse; nadie rebasa a  su par ni nadie mete un balón entre líneas; la defensa insegura y el medio campo arrastrado por las vueltas de peonza de Isco y el despiste, (cosa no habitual) de Kroos, que siempre estaba tapado. 

Cierto que CR7 metió tres y falló un penalty, marcó otro; hacía 26 partidos que no nos pitaban uno. Marcelo, varios errores de entregas y luego dos asistencias; Varane torpe, Danilo lento en su defensa, Nacho correcto y Bale volátil.
Navas muy correcto, eso es bueno.

Cuesta decirlo porque no puedo asegurarlo, pero es como si volviesen a pensar que el rival está chupado y no hay que esforzarse.

Lo siento por Benzema, pero está muy mal y Morata le mejoró, ahora mismo no debe haber dudas sobre quién es el delantero centro.
El que sabe la verdad de todo lo que ocurre es Zidane y dentro de poco llegarán las grandes pruebas; hay tres partidos con rivales buenos por la proa y dos son a domicilio.

Los emails clasificados.

Me quedé mirando a cuatro señoras, una iba en silla de ruedas y creo pasaba de 80. Las otras damas entre 50/60 trataban de hacerle pasar el rato con preguntas, diciendo cosas agradables; a ella le costaba hablar, pero quería expresarse

-¿De dónde eres bonita?-

No entendí bien su respuesta.

-Así que eres madrileña- dijo una de ellas.

Por la edad que presumo en la anciana señora, debió nacer en los años treinta, en un mundo lleno de convulsiones, ella podría ser una de las mocitas madrileñas que alegres y risueñas iban a Chamartín a ver a su Madrid. En estos momentos va en silla de ruedas e intenta explicarse, simplemente quiere que le den un poco de charla.

¿Qué queda por hacer en esas circunstancias?

Al lado un emigrante, probablemente de un país sudamericano explicaba que vota a Podemos porque hay que acabar con el bipartidismo, aunque Iglesias le parece que no dice nada, sólo ataca y destaca lo negativo. Debía tener alrededor de veinte años, no sabe mucho de la Historia de España; medio estudia y medio trabaja,  tiene buenas intenciones y se cree el mensaje repetido y repetido.

¿Por qué le convencen tan facilmente?

Dylan acepta por fin el premio, no se si lo comunicó ya por email a los de la academia. 

Los del New York Times están preocupados por los emails que han aparecido en un ordenador de Weiner; el marido de la famosa ayudante de Clinton, cuya vida sexual ha sido ampliamente difundida con fotos de exhibicionista. 

Los de Trump contentos para rebajar distancias pero y la verdad ¿Dónde está?

La visión a corto plazo.

La prisa es un factor de nuestro tiempo. No es lo mismo un cabrero en una cumbre de Naxos en las Cícladas, que un joven broker en Wall St. o Hong Kong.

Abandonamos la artesanía, la paciencia. 

Se aceleró nuestro ritmo con la producción en serie, ya criticada por Charlie Chaplin en Modern Times, ahora todos tenemos más prisa todavía, es como si quisiésemos batir un record mundial constantemente. Incluso para coger el móvil, verificar los whatsapp o distraernos, porque nos aburre la conversación o las personas. No hay nada más deprimente que ver a un grupo mirando al smart, siempre me pregunto ¿Qué miran? ¿Tantas cosas interesantes pasan a la vez?

Lo peor es que tengo la sensación, probablemente equivocada, que miran al vacío.

Este vértigo por la velocidad nos lleva a una visión inmediata, urgente, fugaz, de nuestros actos, en realidad de nuestra existencia. Lo observamos, vivimos, sin darnos cuenta, sin apreciarlo, saborearlo.

El personaje moderno quiere que todo pase muy deprisa.

El moderno, moderno de verdad, también persigue hacer cuantas más cosas mejor. 

Nosotros, esos seres humanos tan frágiles, estamos ligados al tiempo. Podremos alargar el tiempo de nuestra vida; los minutos que nuestro corazón late, prolongar nuestra existencia, pero necesitamos tiempo para asimilar, ser niños, jóvenes o ancianos, y en medio esa madurez que se pone como panacea de todo...precisamente por los maduros.

Y a lo mejor miramos demasiado a corto plazo; los políticos ya se que es así, sólo les preocupan las próximas elecciones; miren, pasean y vean el panorama en nuestra España, en los poderosos US, en los ahora patéticos UK, en Francia, Alemania; a los países nórdicos no miro porque son ejemplo de todo, todo al parecer lo hacen bien, desde Dinamarca a Suecia y Noruega pasando por Finlandia y el resto del planeta se equivoca y equivoca sin visión a medio plazo, sin largo plazo, entre vistazos al móvil y al ombligo.

Y eso es todo ...en el Congreso de los Diputados,.

Debate de investidura, un debate previsto porque lo importante es lo que decidió el comité del PSOE, lo trascendente. 

Habrá presidente del gobierno.

Pocas noticias y pocos descubrimientos sobre los participantes. 

Quizás me queda la sensación, constatación, de como prolifera la demagogia en sustitución de la democracia.

Quizás otra picazón desagradable es la ausencia de ideas. Claro que uno de los más votados ha mencionado que en las elecciones US también hay un populista llamado Trump, vaya consuelo.

El populismo, es lanzar aspavientos, quejarse por principio, apelar a la demagogia más barata, repetir y repetir los escándalos, la corrupción, los errores de unos y otros, los slogans, la incoherencia; todo en la misma marmita, no sé lo que produce. De eso adolece el señor Iglesias, de ausencia de ideas.

En realidad no tiene ideas. 

Cita a impresentables o delincuentes como los ejemplos deplorables, recuerda hechos del pasado reciente, muy pasado o histórico; comportamientos poco dignos, hechos delictivos, al uso particular de la política sin servir al pueblo y sólo es válido lo que él dice, la gente que le vota y los demás parecen un estorbo; cuando intenta hablar desde la tribuna se cree que está en una de sus clases; cuando le toca la replica baja en calidad e intensidad. 

Es como si no hubiese encontrado su sitio en el hemiciclo, aunque se auto proclame oposición y yo me lo guiso yo me lo como.

Comprendo que el candidato acabase diciendo lo que dijo y tomó las de Villadiego.

Amen.

Un portaaviones en el Mediterráneo

El almirante Kutznesov echa mucho humo por su chimenea en todas las fotos de su periplo, es un humo negro que es reflejo de la combustión que tiene lugar abajo, acapara las portadas y los noticieros . 

Cuando la flota soviética del Mediterráneo fondeaba, navegaba, se aprovisionaba en bases de aliados en el Med, presumía de barcos nuevos, de copias de los occidentales, soñaban con un portaaviones operativo. Un poco armada de cartón piedra.

Los USA, con su sexta Flota, y con la NATO detrás, llevaban a cabo los " Power demonstration" de sus Carrier Battle Groups y estaba clara la diferencia de fuerzas, la tecnología y la superioridad. 

Teoricamente era un Pacto de Varsovia contra la OTAN, era la Guerra Fría.

El verdadero peligro lo representaban los muchos soldados soviéticos (millones), los submarinos y el armamento nuclear. 

Todo eso ha disminuido y este portaaviones que va a cumplir cincuenta castañas, sigue ahí con mucho humo y pocas aeronaves en su cubierta. 

La capacidad real operativa de esta mole de bonito diseño en sus tiempos la desconozco.

Ahora bien se ocupan de él, porque además ha hecho escala en Ceuta y se supone que se dirige a la parte oriental del Mare Nostrum para intervenir (creo que poco) en el conflicto de Siria.

Para los nostálgicos es como un regreso al futuro, a desempolvar las novelas de Tom Clancy y alguna película de Bond, James Bond. Lo curioso es que parece una unidad muy vulnerable para intentar hacer algo serio y su sola presencia no impresiona.

El señor Putin pensará que algún rédito político hay que sacar del coste de esta unidad y su aviación embarcada; los pocos aviones volarán, los helicópteros también, pero ni Obama ni Hillary ( perdón secretary Clinton) ni Trump pedirán un briefing, tampoco The New York Times, están a otros asuntos.

¿El Brexit del Ballon d'or ?

France Football ha recuperado el mando, vuelve a ejercer el control sobre el "Balón de Oro", no se si volverá a su tamaño original o si mantendrá esa horterada de dimensiones que hace que Messi no tenga donde ponerlos en casa; CR7 ha fundado un museo en su isla natal de Madeira y ahí hay más espacio.

Este galardón que encanta a los jugadores, a su exacerbado ego, también tiene mucho politiqueo. Repasaba la lista de ganadores y votados con mi hijo para opinar, intentaba entablar una conversación con sentido en medio de las batallitas. 

Se creó en 1956 y Stanley Matthews por muy diblador, veterano y gloria de los ingleses (inventores del deporte) que fuera, no era el mejor ni de esa temporada, ni de las anteriores ni nada; era inglés, buen jugador y punto. Había muchos mucho mejores.

El 56 era un año muy diferente a nuestros días, en Europa y en el mundo; el premio evolucionó, entraron los corruptos (demostrado ) de la FIFA y ya sabemos los resultados.

Todos los premiados han sido grandes jugadores, pero los criterios se desconocen; al final es la votación de unos u otros. Puede valer el ganar un mundial, una copa de Europa, una Eurocopa o ser de una nacionalidad, el inglés como en todo lo que es política tiene mucha fuerza. 

Al principio costaba mucho repetir o no se quería para no aburrir, porque probablemente los cinco primeros hubiesen ido a Di Stéfano.

A mí un premio que no incluye a Puskas como ganador ( 1960 y desde luego en 1956, sin duda) me produce recelos.

Este año sale la lista de los 30 candidatos, la shortlist, y hay algunos en los que todos coincidimos, al fin y al cabo son treinta, pero me llaman la atención las ausencias en puestos decisivos: no hay ningún defensa derecho, ni izquierdo ni medio centro defensivo; no están Piqué ni Busquets, mucho mejores en esta temporada que otros, ni Benzema por escándalos sin resolución judicial, ni Gabi ni Filipe Luis, decisivos en su equipo subcampeón ¿Por qué?

Porque es opinable, ahora opinarán los periodista sólo.

Hay sólo un inglés en la lista, debe ser por el Brexit...

Inclemencias meteorológicas. Coliseo romano V.

Hay un presidente de honor nuevo, Paco Gento, gloria como jugador, de poco hablar, mucho correr y mejorar con el tiempo; ganó 6 copas de Europa y otros trofeos.En estos tiempos se le rinde ese homenaje a los elegidos.

En aquellos otro tiempos de Guerra Fría y The Beatles en Las Ventas del Espíritu Santo; en aquellos otros días la visita del Athletic era el clásico de verdad; su estilo, su fútbol, sus figuras de post guerra, los vascos que jugaban como los ingleses, eran justamente apreciadas.

Chamartín recibe a los ilustres visitantes con un tiempo propio del norte en este húmedo otoño. El campo lleno.

En el análisis, repetimos que el fútbol es de dos grupos de once ( nosotros poco minutos jugamos con once y no porque nos expulsen a alguno) y hay un efecto acción-reacción. 

Los visitantes, seamos honestos, son ordenados en sus dos líneas y presionan alto, no tienen gol y son solidarios, tienen su mérito, pero el local concede muchos facilidades.

Esto no debería ser suficiente para parar al Madrid y le paran, porque no carbura en el centro del campo, recuperando muy poco, y no acierta ni en el remate final ni en el pase decisivo; con poco nos empatan, en un conjunto de semi fallos o toques desafortunados.

Mejoramos en la segunda parte, a lo mejor porque el Athletic se conformaba o escaseaba de fuerzas, sólo llegó a puerta en un fallo de entrega al portero nuestro.

Al final 2-1 y gracias. CR7 está pegado con su gol, falla oportunidades de todo tipo (incluso muy claras), lo bueno es que ahí está peleando. 

Eso es lo que hace el equipo pelear sin desborde, sin crear ocasiones donde haya que alabar al portero por su excelencia, sin apoyarse en todo el campo, sin pases al hueco. 
En fin escaso bagaje para ganar a un equipo que juegue bien a esto.

Doña Rosita la soltera.

Recuerdo muy bien esta obra del genial Lorca y recuerdo muy bien a Nuria Espert, una dama que me emocionaba en la escena; igual que cuando le oí agradecer el premio Princesa de Asturias ( en los premios no creo, pero en Nuria Espert si y en Lorca más).

Gracias a ella profundicé en el genial granadino y me di cuenta de donde hubiese llegado de no morir tan joven, y el mundo que hubiese mostrado, que hubiese descubierto como cuando se fue de poeta a New York.

Arte, sensibilidad, capacidad creativa.

La mezcla de clasicismo y modernidad, del español y catalán navegaba por el breve e intenso discurso. Doña Nuria recurrió a Shakespeare, King Lear, para hablar en catalán; no escogió un personaje femenino del otro genio, el bardo inglés. Seguramente además de la belleza de las palabras hay que hacer hincapié en los mensajes de Lorca y Shakespeare, del trato a la mujer y del olvido de  los desampararados, de un rey que nunca se ocupó de los que menos tienen.

Su manera de leer, el buen uso de su profesión emociona; las palabras de los autores calan hasta los huesos más allá del alma.

Y doña Nuria es catalana de cuna y sentimiento, habla en sus dos idiomas queridos y es educada, culta, inteligente, hermosa y sabia. No lo es en mayor medida por ser de Hospitalet, ni por hablar catalán, lo es por las dos cosas, los dos idiomas, y muchos otros factores añadidos; por su amplitud de miras, por amar a Federico aunque no sea catalán o a Shakespeare aunque sea inglés. 

No se limita a la mezquindad de lo pequeño, busca la grandeza de lo universal, al ser humano mejor, allá donde surja en Cataluña, o Granada en England o España.

¿Por qué no hay sensibilidad para un ejemplo tan patente?

La pelota no se mancha.

La mezcla de la política y el fútbol, ancestral como cualquier vicio, es nociva y peligrosa.

Desde hace muchos, muchos años, es casi todo lo que se ha hecho desde Barcelona, la cocktelera de la confusión, la interpretación dirigida o el lavado de cerebro.

Desde los tiempos en que España no era democracia se decía que el FC Barcelona era más que un club y seguramente lo era; ahora puede que sea un club, pero no es un club de todos; el que no está de acuerdo se va fuera.

Desde hace otros muchos años la manipulación de todo lo que gira alrededor de un equipo de fútbol ha ido incrementándose; los directivos que hacían sus manifestaciones de vez en cuando se han puesto políticamente de forma abierta a favor de la independencia; ya no existe para ellos otra opción. Y lo curioso es que con la exhibición, banderas a los turistas y Guardiola en el banquillo rival, el fútbol de un partido de Champions fue extraño.

Los enemigos de Guardiola le restriegan el 4-0.

Yo no vi tanta diferencia, vi un muy hábil Messi (aprovechando demasiados fallos para su calidad extrema) y un estupendo Ter Stegen, además de otros que complementan a buen nivel; vi errores en varios jugadores del equipo inglés que normalmente no se dan a esta nivel. 

En realidad, para situarnos en la justa medida, estamos en el mes de octubre, quedan muchos partidos y muchas cosas por ver.

Nunca vi en Guardiola otra cosa que un entrenador, probablemente del grupo de los mejores en la actualidad, pero nada más. Ahora bien esa mezcla de política y fútbol ese totalitarismo que impera en Cataluña les lleva a exagerar, forzar, ponderar al extremo, imponer y acuchillar a cualquiera que se desvíe de la opinión oficial.