Ya hemos hablado del significado de las siglas NATO Not action talking only, era cierto es cierto. No es el caso de The White House en determinados momentos de su historia ni de las IDF siempre amenazados. El caso es que para "hablar" es sano tener documentos aunque te pases muchas horas en busca de las palabras imposibles o aquellas frases que no signifiquen nada y parezca algo, además Bruxelles siempre estuvo bien pagado. Eso son las organizaciones internacionales.
Hay dos palabras muy utilizadas en Bruxelles, en NATO, entre los expertos, duplicity y comprehensive approcah. Las dos me parecieron simples recursos, las dos tenían en común su obviedad.
Todo en esta vida debería ser comprehensive, es una forma de afrontar problemas o desafíos, cuanto más comprehensive mejor. Yo también me pregunto si Sánchez, y sus muchachos incluido el docto López o Rodríguez Z. son comprehensive .
Siempre pensé que era comprehensive de nacimiento, intentando abarcar todos los factores, si no lo conseguia mi incapacidad era la culpable, pero era comprehensive. Y así la. NATO años y años para llegar a la conclusión que hay que ser comprehensive.
La duplicidad ya es de 1989. Una palabra sin solución al problema ¿Cómo poner de acuerdo a NATO EU cuando hay un tema serio de verdad o una intervención de fuerzas? Lo lógico hubiese sido que la EU se hubiese hecho cargo de su Defensa sin USA sin Turquía o sin cualquier otro miembro incluido los tocapelotas de UK entonces. Y todos asumir responsabilidades, pero claro la duplicidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario