¿A la presidencia por encima de casi todo?

Reconozco que no puedo dejar de pensar si Hilary Clinton se presentará o no como candidata a la presidencia de los US, estoy que no duermo ¿Y qué me va a mi en todo esto? ¿Qué me importa?

Nada absolutamente nada, pero es cansino y preocupante que no haya otros candidatos en el partido demócrata. 

Sin saber nada de esto me pregunto ¿Qué mueve a esta dama de casi 70 años, nacida en 1947, que supongo goza de buena salud? Se quedaría muy cerca de Ronald Reagan, el actor que los cumplió a los quince días de jurar su cargo, otra sorpresa con broma en Back to the future.

¿Por qué quiere ser presidente de los USA, si ya conoce los rincones ocultos de The White House?

Se pasó parte de su vida de primera dama de algo, un gobernador o un presidente; seguramente opinando y por la noche cantando las cuarenta en inglés a su marido; no creo que por irse un ratito con becarias ( que también debió ser motivo de alteraciones, aunque nunca el sexo tuvo algo que ver en lo que allí ocurriese, según Bill).

Cuando descubrió la pregunta eterna ¿Por qué no yo? Se presentó al Senado de los US para llenar curriculum y fue aspirante a candidato demócrata por la presidencia. No tuvo suerte por el tirón de Mr. Obama, que da imagen de buen chico y aceptó ser Secretaria de Estado. Sin embargo no es suficiente para ella, Bill fue presidente.

Para ser político se precisa gran ambición y Mrs Clinton la tiene por arrobas incrementada en los años pasados junto a Bill.

Es no sólo pura ambición, que en política es un factor determinante, sino algo más. 

Yo creo que porque no aguanta que su marido, Bill, lo haya sido durante dos mandatos. Cada noche antes de apagar la luz se dice: Si Bill pudo (con mi ayuda y consejos), yo, además mujer, puedo.

Me congratula que los de Saturday Night Live, uno de mis programas favoritos, por la calidad de sus guionista y humoristas, de los invitados, del cast team, opinen casi como yo.

El partido de Vallecas, en dos mitades..

Llegó el Rayo confortablemente clasificado y alabado por su juego. 

Yo no lo había visto jugar la verdad, excepto el partido de ida en Chamartín; le metieron cinco, pero no me acuerdo con gran placer del partido que hizo el Madrid, hubo entrega de premios individuales y los de Vallecas flojos en ataque; ahora tienen a Bueno consolidado, que mete goles y estará un poquito más motivado.

Puede pasar de todo, de perder la Liga se puede considerar perdida. 

Ya saben que el Sr. Jémez cae simpático a los medios "especializados" y alabarán su atrevimiento, si gana se convertirá en un fenómeno, para los del Plus es simplemente Paco.

El primer tiempo fue para los locales y no por falta de actitud del visitante, sino por superioridad en el centro del campo, supongo que Signore Ancelotti lo descubrió aunque no hizo nada en 45 minutos, y si tenemos que depender de la precisión de S. Ramos en un pase de gol, habrá que esperar sentados. No se para que sirven los delanteros si no les dan pases de gol, ni BBC ni gaitas.

El Rayo bien, superior en presión, recuperación y control. Manucho cortó o hizo faltas sobre cualquier jugador, sobre todo Modric, todos con una lección bien aprendida. Veía peligros en los saques de esquina y Casillas tuvo reflejos, lo suyo. Un asunto no tan trivial, como los rebotes o balones divididos, iba a los de menos presupuesto. 

Me preguntaba ¿Quién recupera balones en el Madrid? Suerte que acabó 0-0.

El segundo tiempo fue otra historia. Empezó Modric a jugar con James y Kross, y me alegré mucho por Carvajal que fue a más; por Casillas que continuó bien de reflejos y S.Ramos que se ciñó a ser defensa. 

El resto es anécdota, incluidas las tarjetas, demasiadas para los que no dan patadas.

Del árbitro mejor no hablo.

Los debates sobre el equipo a sacar.

Entramos en los meses donde el Madrid, como siempre, se juega lo suyo, con la presión habitual y rumores de los que se irán; la comidilla clásica.

En Champions depende de si mismo; en Liga debe fallar antes el FC Barcelona. No soy el responsable y es claro que resulta fácil opinar desde fuera, aunque no te paguen, es parte del deporte nacional.

Quitando los problemas derivados de lesiones, tarjetas, ( o dar descanso/ u otras cuestiones internas) si los jugadores están disponibles hay que sacar los mejores, en las mejores condiciones, y el rival también pesa. No es lo mismo, con todos los respetos, el Rayo Vallecano que el duro, complicado y correoso Atlético de Madrid en Champions. 

Como principio, sólo pueden jugar ONCE y los suplentes serían muy importantes, no les considero preparados y esto es un gran obstáculo.No pienso tampoco, que haya nadie imprescindible y no creo que la BBC tenga que jugar si o si. Al grano.

Casillas va a jugar por ser quién fue, pero le veo blando, inseguro y nervioso. No creo que le sienten, y también se puede ganar  a pesar suyo. Un rollo de tema.

Veo fijos a CR7, Benzema, Kroos, Modric, Pepe y Ramos, son los mejores en su posición.

Coentrao/Marcelo dependería del rival y prefiero a un sano Coentrao.

Prefiero a Carvajal (no es el del año pasado) al cumplidor Arbeloa.

Quedan dos puestos para Bale, James e Isco. Los dos últimos  me gustan mucho como jugadores, más el colombiano; los dos tiene el mérito de haberse esforzado por dar lo que el equipo necesita de ellos y adaptarse a su posición, sin embargo Isco conduce demasiado, frena y quizás defienda un poco mejor. James es profundo y alegra a la BBC.

Bale ha intentado adaptarse, no es el gran figura, tiene a varios a su nivel, es disciplinado pero no acaba de acomodarse y entregarse en labores ingratas y de equipo, es como si se olvidase.

Hay jugadores suficientes,que para ganar en Europa deben estar a gran nivel y tener algo de fortuna, como siempre.Vayamos poco a poco. Su calidad es superior a la de cualquier equipo, pero deben poner un interés parecido.

Por las calles de Madrid.

Madrid da para muchas cosas, sobre todo en una mañana de primavera, dulce temperatura y brisa agradable. Para componer hermosa música como la de Boccherini, que creó su Música nocturna por las calles de Madrid, le enterraron en la para mi entrañable basílica Pontificia de San Miguel, pero luego se lo llevaron como gloria italiana a su tierra natal. 

Nos dejó esas notas que los recientes espectadores descubren por "Master & Commander " y eso sonaba en mi ipod cuando andaba por sus calles.

Ya ha llegado el personal, que pudo irse, de sus vacaciones de Semana Santa, aquí parece que todo el mundo anda agotado y necesita descansar. En el corto trayecto de un gimnasio a mi casa, antes debía comprar el pan, me tope con varias personas que me distrajeron entre las notas de Boccherini.

Una mujer de 60/65 años, gruesa, amplias caderas, movimientos torpes, rostro comprimido y tristeza, como si se preguntase ¿Qué hago aquí? Expresa tristeza y decadencia.

Otra mujer de unos 35 años, delgada, gafas de sol, seria o concentrada, se aproxima hacía mi y es de esas personas que te hacen dudar, que no saben si van a la derecha o izquierda, y que al final evitas la colisión de milagro. Parece perdida.

Otras dos mujeres, llegando a los 30, una de ellas bella, con estilo, gafas de Tom Ford, moderna que cuenta una historia de un novio/amigo/amante/conocido al cual le ha cantado las cuarenta y se ha quedado tan ancha. Parece muy segura.

Estos cruces no me impiden concentrarme en Boccherini. 
Si el de una señora, unos 40 años, arrastrando un Teckel perezoso y empujando el coche de un niño de unos cinco años, con gafas, rubio, descapacitado, probablemente víctima de alguna enfermedad que afecta al sistema nervioso de forma terrible. El niño se reía, no se porqué.

Dejé de escuchar a Boccherini, me tuve que detener porque esa imagen me tenía que obligar a hacer ver algo o reflexionar o comprometerme o algo, maldita sea.

Sólo se me ocurrió dar gracias, en medio de mi frustración e incapacidad de mejorar la vida de aquel niño, que sin embargo sonreía.

Mañanita madrileña. Coliseo romano XIV.

Tiempo de primavera, luz y sol, domingo de Resurrección. Mañana de fútbol, no de toros, campo lleno, césped perfecto, color en las gradas, muchos niños/as, mucho turista nacional o extranjero, mucho smart haciendo fotos, distracciones, jolgorio y ¿El juego?

Eso es cosa de dos y el Granada no jugó mucho a ello y recibió nueve goles que pudieron ser más. Empezó con las dos líneas de ocho y tratando de presionar, sin crear ocasiones (un tiro lejano muy bueno a la cruceta) y perdido, totalmente, a partir del primer tanto.

¿Y los locales? 

Lo del 9-1, records, cinco de Cristiano Ronaldo, etc...son detalles para los grandes expertos de prensa, radio y televisión. especialistas en mezclarlo todo; no se sabe con que digno propósito. a ellos les dejo la gloria de hablar de lo obvio. 

Me interesan otros aspectos.

Se vio cierta frescura y gente añorada. Ya sabemos que Kroos, Modric ( este sobre todo) y James, son muy buenos jugadores, saben de fútbol, de como jugar, incisivos, directos, mucha clase, si encima luchan, pues eso, muy buenos. CR7 es él, y se va sintiendo mejor; Benzema y Bale tienen mucha calidad. Varane a su buen nivel y Arbeloa dando lo que tiene, sin pedirle más.

Hubo acierto y un poco de suerte, añorada, en momentos oportunos, aunque no se meten tantos goles sólo con fortuna.

Casi nadie presiona. Me inquieta S. Ramos, conseguir que se preocupe de ser ante todo defensa, incapaz de centrarse en lo suyo, con diferentes delanteros, tarjetas o expulsiones; Casillas dubitativo y lo peor es que transmite inseguridad a sus colegas; Marcelo con esos huecos/despistes, esa poca cabeza para leer los partidos; el estado de Illarra, Chicharito y Jesé , que no dan el nivel mínimo exigible para jugar en el Madrid, aún que seas suplente.

Luces y sombras en la fase decisiva.

De los árbitros no hablo.

Un sábado de oscuridad.

Hay días en el año raros, este sábado es uno de ellos. 

Más raro debió de ser para algunos, otro sábado, alrededor del 783 de la fundación de Roma, con Tiberio en la capital del Imperio y Pilatos en Jerusalén. Precisamente en el entorno de Jerusalén, en la colina del Gólgota, habían crucificado a uno llamado Jesús, natural de Nazareth, hijo de María y José, y acusado de proclamarse rey de los judíos. Ya le habían enterrado antes de que comenzase el Sabbat.

La gente comentaba en voz baja, unos a favor y otros en contra, algunos ni comentaban, cada uno expresaba lo que sentía y había miedo y dudas. El Sabbat no fue una jornada de reflexión, pero los que le seguían, sobre todo sus discípulos, se sentían vacíos, huérfanos; se les había marchado su guía. Además el comportamiento personal no había sido heroico; nadie había dado la cara por Él; le habían entregado, negado y dejado completamente sólo en la cruz, con la boca cerrada ante los soldados, le habían oído decir cosas antes de morir, que unos entendían y otros confundían, porque los moribundos dicen cosas raras.

Seguramente hubo curiosos que se acercaron a ver la ejecución, que eran públicas por diversos motivos, entre la curiosidad, el masoquismo y el deseo de ejemplarizar de las autoridades. Su Madre lo vivió de cerca y sufriría sin entender como podían hacerle eso a su hijo a ese Hijo.

Aquel sábado duró como todos pero se hizo muy largo para algunos. Otros siguieron su vida normal, con mejor o peor sabor de boca o ignorantes de lo ocurrido.

Normalmente este sería el fin de la historia, llega la muerte y todo pasa a segundo plano. Guardarían distintas opiniones y recuerdos del difunto, para unos un delincuente, un peligro político, un enemigo; un buen hombre que nada había hecho, pero había que contentar a esos dirigente hebreos.

Para otros un tipo magnífico, excepcional, bueno, único, un gran rabino, un gran profeta, una lástima su muerte.

¿Cuántos creían lo que les había repetido tantas veces? ¿Cuántos pensaban que era Hijo de Dios?

Esos, los que creían en Él, esperaban su resurrección, la que lo cambia todo.

Las cuestiones de la predestinación.

Los discípulos tenían sus personalidades, diferentes, pero se movían en el ámbito de gente sencilla, la mayoría pescadores, de buen corazón, temerosos de Dios y poco lanzados. 

El tal Iscariote era diferente. Más violento, político, ambicioso, intransigente, partidario de los zelotes y jugó un papel crucial en la tragedia de estos días.

Cuando de pequeño estudiábamos la frase de los Evangelios "Más le valiera no haber nacido", preguntamos por su condición post mortem. 

¿Es Judas inquilino seguro de ese lugar de castigo por toda la eternidad?

Al parecer había traicionado al Maestro, le había vendido por treinta monedas y nos explicaban diversas teorías. La principal era que estaba al servicio de su secta extremista y pensaba que Jesús haría milagros y derrotaría a los invasores; es decir un Mesías político-guerrero; no había escuchado nada de lo que había dicho su Maestro, no se había enterado al ir a lo suyo. En otra interpretación Judas se convertía en la herramienta necesaria, incluso guiado por el Maestro con sus insinuaciones.

El caso es que la frase nos dejaba perplejos y para colmo se suicida. 

Si esto es cierto ¿Se confirmaba su condena para toda la eternidad? ¿Estaba predestinado?

La respuesta era ambigua. Nadie sabe lo que pasa por la cabeza de un suicida en los instantes antes de dejar esta vida y puede arrepentirse aunque ya no haya vuelta atrás. Y ese Dios que le juzga es misericordioso, sabe toda la verdad y siempre perdona. Aún así quedaba en el aire la frase, la famosa frase. 

Y sin caja negra del cerebro nos interrumpimos en nuestras investigaciones de adolescentes.

Para colmo antes de entregar a su Maestro le dio un beso, como si no entendiese nada y probablemente al oír la respuesta se quedó perplejo y tomó su decisión.

Le dábamos vuelta a eso de la predestinación. Dios que todo lo ve, está ahora, en el principio y en el fin por lo tanto para Él todo está pasando; y nos respondían con el gran don del libre albedrío, el ser humano decide, que hace al hombre/mujer tomar sus propias opciones.

Pero, sólo puede haber una versión ¿verdad?

La muerte en la cruz.

El Viernes Santo, en el mundo cristiano de costumbres y tradiciones, es un día triste. 

Aquel Jesús de Nazareth que no había hecho ningún mal, fue llevado de un lado para otro. Primero le arrestaron en un huerto, de noche mientras sus amigos dormían; la acusación no estaba nada clara, las intenciones si. Su presencia era incómoda para los que movían los hilos de la política hebrea, que no eran ni los romanos invasores ni el corrupto/marioneta Herodes. 

El acusado Jesús había cometido el gran error de proclamarse el Mesías; sus milagros, curaciones y resurrecciones incomodaban; lo que predicaba no gustaba a los dirigentes; el pueblo llano le seguía; cantaba las cuarenta a cualquiera ante la falsedad y las conductas indignas. Ayudaba a los que lo necesitaban, no tenía dinero ni bienes. Decían de Él, que era un hombre bueno. Y Pilatos, sin entender bien esas cosas de los judíos locales, le condenó a muerte y muerte de cruz, como dice san Pablo, lo peor.

Su agonía probablemente duró tres horas, las finales; anduvo medio kilómetro con un madero y le clavaron en él, se fue desangrando, ahogando, consciente de lo que le pasaba y algo dijo antes de morir.

Habló de su madre, de perdonar a sus verdugos, de un Padre que le abandonaba, de sed, del Paraíso a un ladrón colega de sufrimiento, de que todo se había consumado y de su espíritu, el cual entregaba a su Padre.

No sabemos lo que se debe sufrir en esas condiciones. La gente que se muere, y más si es a través de un castigo tan severo, no pronuncia discursos, seguramente concentran sus fuerzas y esfuerzos en que les duela menos y aguantar como pueden.

Para los romanos ejecutores un condenado más en un mundo absurdo, aunque este reo demostró mucha dignidad, los soldados saben distinguir la dignidad ante la muerte. Para los judíos instigadores, misión cumplida; para los judíos ordinarios perplejidad; para sus amigos pena, desolación y desgarro. Lo curioso es que las Sagradas Escrituras del pueblo hebreo se habían cumplido.

Llegó la oscuridad y la incertidumbre y luego la resurrección que todo lo cambia, aunque eso es una cuestión de fe.
Deo grazie.

La vida de cine de Jesús de Nazareth.

Alguien muy cercano, que sabe de cosas que a los demás nos pasan desapercibidas, me comentó que la vida de Jesús no es cinematográfica o que Jesús no es un personaje de película, quizás esto es más apropiado.

Pasando cerca del cine Palafox, aquel que fue, vi que ponían Ben-Hur de W. Wyler, en pantalla grande, como se pensó; en el coche ninguno había visto esta gran obra como quiso su director.

Y es que estamos en Jueves Santo, en Semana Santa, para los cristianos. Ya se puede cantar, de hecho se canta mucho, no hay silencio, ni casi recogimiento; hay procesiones, hay consumo y hay vacaciones (según algunos bien ganadas, aunque el paro supere el 22% y 50% para menores de 25 años) y ponen películas. En esas películas se habla de una historia que todo cristiano dice conocer y desconozco si se medita sobre el fondo.

Recuerdo "Rey de Reyes" y los ojos azules de J. Hunter; la de la carrera de cuadrigas con Messala, el Jesús de Nazareth de Zefirelli , el "comunista" de  San Mateo, según Passolini; el muy humano de Nikos Kazantzakis y Scorsese en "La última tentación de Cristo"; "The Passion" de Gibson y ahora Ridley Scott ha producido "Killing Jesus".

Todo gira alrededor de Jesús, su figura, lo que creemos saber de Él, y quizás sea cierto que la historia de Jesús no es cinematográfica. Sobre todo en el sentido de ser un personaje "perfecto", como niño, lo poco que sabemos; como adolescente y los tres años de los Evangelios, su vida pública. No estudió, no trabajó mucho, hasta su padre José explicaba que tenía que dedicarse a las cosas del Padre; enigmático, hablando en parábolas o ejemplos, curando gente, bondadoso, carismático, silencioso, profundo, muy humano con la gente y solitario. Como si no necesitase come, comía; ni respirar y respiraba. Kazantzakis trató de explorar su humanidad, con dudas y preguntas y al final San Pablo de da la respuesta.

En el Jesus Christ Superstar de A. L. Webber los protagonistas son Judas y María Magdalena y en "The Life of Brian", la genialidad de Monthy Python, el protagonista es Brian.

Realmente lo cinematográfico de la vida de Jesús esta en su condición ¿Era Hijo de Dios y se hizo Hombre? ¿Vino a morir en la cruz por redimirnos del pecado? ¿Resucitó al tercer día?

Todas estas preguntas sólo se pueden responder con fe y la fe es un regalo, extraño y generoso, no es cine.

No todos jugamos con las mismas cartas.

La vida es cuanto menos puñetera, injusta y cruel, quizás por eso (y la imposibilidad de dar otra definición) decían los de Monthy Python lo que decían sobre la vida.

También se puede alegar que no es igual para todos, que se puede nacer príncipe de Mónaco, por ejemplo, en el siglo XXI, y ser jefe de un estado (?). Lo que es, se puede definir, que tenga sentido es otra cosa.

Hay una señora japonesa que ha muerto con 117 años, se destaca porque seguramente era la, o una de las personas de más edad viva. Llegó bien, seguramente y no se más, conoció la Segunda Guerra Mundial en su plenitud, nació cuando las Españas perdían sus últimos vestigios de imperio, era de la generación del 98.

En cualquier segundo muere en el mundo un ser humano de cualquier condición, desde nacer muerto hasta pasados los cien. Sin embargo, lo importante es el tránsito, como lo vives, lo que haces o no haces. Y en eso influyen las cartas. 

No todos jugamos con las mismas. Por cartas me refiero al lugar, país, entorno, familia, medios, oportunidades, momento histórico, acontecimientos, suerte y luego, claro está, la voluntad, el esfuerzo, constancia, dedicación, el deseo que pongas sobre el tapete para incluso dar la vuelta a la tortilla si es menester.

No repetimos todos las mismas oportunidades,  las mismas circunstancias, todo es único.

¿Importa el resultado? o ¿la forma de hacerlo, conseguirlo, tal vez de no conseguir nada?

Si se juzga con una visión humana, que por otro lado es la nuestra, te queda una sensación de injusticia y desasosiego. No puede ser que esa viejecita de la esquina nunca haya tenido un momento de paz y bienestar y otros nacen ricos, y se hagan más ricos sin dar un palo al agua, porque no es fácil ser rico y coherente.

En el juego del Bridge de campeonato todos compiten con las mismas cartas y en el otro Bridge de repartir, de aburridas partidas, juegas con lo que te toque. Y claro puede dar la sensación, para el que no sabe que has jugado bien porque hiciste una subasta y la cumpliste ; cuando en realidad habría que haber jugado a la contra, doblar y destrozar a la pareja contraria.

Las malditas apariencias pueden turbar la visión y confundir, sucede mucho, en el Bridge y en la vida.