Desconexión.

No se trata de un enfermo en un hospital, no es un debate sobre la eutanasia ¿O si?

En el día de ayer ocurrió lo que ocurrió en el Parlament de Cataluña y ahora hay que esperar la reacción de un desafío ilegal. 

Ni me sorprende la votación, ya muy cantada, ni las declaraciones de los principales protagonistas; lo que me resulta aleccionador es lo que no se dice. 

Un tema tan trascendente, lleva incluso a sacar los sucesos de 1931 y 1934, aunque las circunstancias y el entorno fuesen muy diferentes entonces, el objetivo no tanto.

Supongo que cierta gente que habrá asistido al debate parlamentario enterito encantada o como si fuese un soap show, yo no lo soporto honestamente, si los hermanos Marx no entran en el reparto. 

Los "highligths" de los medios dependen de la intención de los medios, pero me llama la atención la pérdida del foco. Ya en los convulsivos años 30 se hablaba de la república como la solución a todos los males y se vuelve a utilizar el argumento. Lo curioso es que no se de qué república hablan; si de la de Solon,  la de ser salvada por el divino César o la de Marco Aurelio; si hablan de los USA o de la Francia de Montesquieu. Al final no creo que hablen de un sistema de gobierno sino de unos intereses particulares, porque lo que nunca se menciona, la otra gran ausencia, el imperio de la Ley.

Cuando oigo hablar, frente a un micrófono, a la mayoría de esos "líderes" que arrastran a los ciudadanos de Cataluña me asombra el poco nivel que exigimos a los políticos y no es que a nivel nacional sea mucho más alto, pero aquí se está hablando de independencia y ellos son los actores; los que tendrían estatuas y monolitos, los de loas y poemas. 

Esas personas que vemos diciendo incongruencias, repitiendo consignas y mirando a su interés particular en una huida de la justicia y de la Ley pretenden ser los heroes desenmascarados de una mascarada sin carnaval.

Resucitamos a los muertos con un sabor amargo.

Vi el FC Barcelona-Villa Real por dos razones: me gustan los de Castellón, como juegan, y el FC Barcelona es el próximo visitante de Chamartín.

Y señores la conclusión es que vi jugar muy bien al fútbol, muy buen fútbol en todas sus facetas, a ambos.

Los pretendientes a jugar en la liga de Francia, presionando, recuperando, replegando, defendiendo en masa, contra atacando con efectivos; intensos, todos pelean, muy bien jugado en suma. El mérito se incrementa porque algo parecido ofrecieron los visitantes ( al menos en 60 minutos) que acumulaban más efectivos en el medio campo y se les supone con menos figuras. No hubo muchas oportunidades claras ( los dos primeros goles error/acierto), los porteros no trabajaron, pero qué intensidad y juego colectivo, ambos en muy buena línea. En espléndida forma Iniesta, Busquets, Suárez, Neymar, S. Roberto, Alves, mucho potencial, mucho equipo ¿Será eso que llaman clásico, en el futuro, un PSG-FC Barcelona, u Olympique de Lyon o Marseille o Mónaco?

Mi Madrid no juega así, como estos dos, por ahora.

El partido del Sánchez Pizjuán fue contra el Sevilla FC, equipo de Champions desinflado; partido de visitante contra unos siempre super motivados rivales; lo curioso es que el Madrid sin jugar bien controla demasiado en el principio, no llega con mucho peligro y marca mi criticado S.Ramos (por su escasez de inteligencia progresiva), que de paso se lesiona otra vez; entonces los de las sevillanas cambian y empiezan a jugar  a su estilo, el Madrid desaparece y se lo pasan muy bien. 
¿Por qué desapareció mi equipo? 
En realidad no creo que sea un verdadero equipo; muestra muchos problemas, y eso que el señor Benítez teoricamente lo busca. Los locales no han sido nada extraordinario, les hemos hecho nosotros, sin fuerzas, y nos han dado un baño aparente ¿Se ensaya la presión? ¿Corren todos con criterio y solidaridad? 
Sinceramente no veo muchas soluciones en dos semanas.

Esto del fútbol es cosa de dos rodeados por muchos factores y estamos a mucha distancia de lo que debe ser un equipo campeón, un equipo partido, roto en lo físico, nada competitivo, sin gol.

¿No es todo sobre la libertad?.

So oye decir que la libertad es el bien más preciado, aunque en las conversaciones en castellano no es tema habitual y realmente no se si nos sentimos libres o nunca lo hemos apreciado y buscado.

¿Puedo disfrutar del mundo sin saltarme las leyes? 

En la película Easy Rider (1969) que traducida al título en castellano queda, como casi siempre, demasiado trascendente, unos tipos violentos del sur de US se cargan a Fonda y Hopper ; los ideólogos del film, director, actores, escritores y productor; un yo me lo guiso yo me lo como, en un Hollywood marginal.

No es una historia del Far West aunque los protagonistas lleven nombres de famosos pistoleros; es un cuento de traficantes de drogas, de consumidores, hippies, melenudos y gente que en el fondo no esta muy contenta con lo que hace, aunque cada uno de ellos lo interpreta a su manera. Al final los dos acaban juntos.

Estamos hablando de los sesenta, a finales, con Nam a tope y Nixon en la presidencia. En uno de esos diálogos entre Nicholson y Fonda se habla de libertad.

El hippy,  consumidor de marihuana, Peter Fonda , bondadoso y tranquilo, piensa que a los demás les asusta el pelo largo.

El abogado del sur, Jack Nicholson, borracho, niño bien del lugar, mujeriego y cínico, opina que les da miedo la libertad que representan no el pelo largo y que entonces les ven como peligrosos. Fonda ingenuo se pregunta si no se trata, precisamente, de libertad.

El ser humano rara vez va a la esencia de las cosas, da muchos rodeos temeroso de las consecuencias; como un torero que nunca se plantase delante del toro y llegase un aviso y otro. En el arte de la tauromaquia manda al toro al corral y el maestro debería dedicarse a otra cosa. En la vida hay quién se lía a tiros y la mayoría miran a otro lado.

Por cierto la banda sonora es magnífica y no muere al final, perdura eterna como la libertad.

Escuela de periodistas.

He de confesar mi fascinación por los medios de comunicación, por la responsabilidad y papel que juegan en una sociedad llamada moderna. ¿Cómo se hace un buen periodista en las Españas?

Comprendo a Aaron Sorkin, propenso a Mr Obama, intentando escribir su The Newsroom, que no consiguió el resultado previsto; era sumamente complicado y ambicioso. 

El personaje principal, Will McAvoy lo intenta, sólo tiene un objetivo : decir la verdad. 

Ser imparcial, la verdad toda la verdad y nada más que la verdad, aunque para eso están los tribunales de justicia. 

Además de descubrir a los que mienten, mandar señales a los políticos y poderosos, no casarse con nadie, no saber que hacer con los millones que gana como anchorman, fumar donde está prohibido y ser un rebelde con causa; sin tiempo para las señoras estupendas, fiel a un amor de la misma profesión.

El personaje es aceptable, sólo aceptable; pero las situaciones en tiempo real son muy complicadas. No cautiva como el éxito de The West Wing, con un presidente ficticio entre Teddy Roosevelt y JFK, no tan activo ni mujeriego.

Y los medios están ahí. 

Al leer una noticia de esas que pienso pueden captar la atención normalmente sólo detecto la intención/consecuencia de crear cosquilleo/polémica/interés y vender; ya sea periódicos o tiempo de televisión y anuncios. De esa manera se medio condena a unos (eso si mencionan lo de la presunción de inocencia) y otros sin evidencias; se utilizan términos, palabras, frases que no se corresponden con el significado del diccionario y luego se aclara la situación cuando ya es tarde. 

Se que las películas son las películas y que cualquier periodista español con pretensiones habla de The Washington Post y supongo que todos han visto (o leído el libro) "All the president men" sin embargo nadie menciona a Ben Bradlee;  el colega de JFK, el editor ejecutivo, el hombre que revisaba lo que se escribían con smoking y los zapatos de Gucci encima de la mesa, tachando y yendo poco a poco en un escabroso asunto como el Watergate.

Aquí se habla de todo como de fútbol o famoseo.

Pocos son los perfectos.

"Sobre gustos no hay nada escrito", es un refrán castellano; como todo refrán encierra mucha sabiduría y en muchas ocasiones son de aplicación inmediata y certera.

Gustos, colores, olores, hay de todo y el hombre es libre, incluso para tener su propio gusto. Puede que no esté grabado a sangre y fuego qué es el buen gusto, además están las modas y las culturas y cosas que se consideran de mal gusto o detalles de buen gusto, y está la educación, pero si que se ha escrito sobre el gusto; de hecho yo mismo lo estoy haciendo.

El gusto es uno de los cinco sentidos aplicado a los alimentos y creo que eso del gusto tiene mucho que ver con los sentidos. Para apreciar la música hay que tener buen oído, no todos huelen un buen vino y nuestras manos no palpan ni nuestra piel siente de forma homogénea.

Cuando entrevistan a un famosete, o a un político candidato quieren que se manifieste sobre sus gustos; la pregunta fundamental versa sobre ¿quién es mejor Messi o CR7? Menudo nivel.

Si me preguntasen, si fuese candidato ¿Diría la verdad sobre mis gustos?

Recuerdo dos cantantes, uno Serrat, canta regular pero es un extraordinario compositor, me gusta de verdad, y me enteré hace mucho que era del FC Barcelona, aunque comprobé que su sentido común sigue intacto.; el otro J. Sabina, tampoco canta muy bien, me llega al corazón ya desde La Madrágora con J. Krahe y A. Pérez y es del Atlético de Madrid. 

Hay gente que gusta del ron y además con Coca-Cola, o el whisky con el mismo refresco y no lo entiendo. Hay quién es forofo del limón o del vinagre, quién no aguanta el Cabrales o el queso de Mahón curado o el Manchego en aceite o el picante; gente que no soporta el caviar auténtico, los percebes o las ostras; ciudadanos que se mueren por los erizos de mar.

A mi me gustan las pelirrojas,  las piernas largas. 

Nada de esto es importante, da para hablar y forma parte de la vida, sin embargo al final me quedo con el compañero de viaje que es honesto, valiente y no tiene miedo o lo supera aunque beba cuba libres.

¿Las musas te abandonan?

A veces la inspiración se queda en la cama perezosa aunque sea día laborable, haya que levantarse temprano, desayunar y escribir, como todos los días. 

A la cabeza llegan los sueños y el último es sobre un viejo amigo justo antes de sonar el despertador; un tipo al que no he visto muchas veces en mi vida, pero que destaca por su coherencia, su alergia a los compromisos que le impidan ser libre, su educación, su sonrisa y su generosidad, hace tiempo que no le veo.  

El Madrid, su forma de jugar, la idoneidad de su entrenador, la disculpa de las lesiones, las estadísticas, toda esa argumentación/coctelera donde detecto mucho forofo, poco conocimiento y escasa memoria la dejo para otra ocasión. Ni la alcaldesa de Madrid, nada futbolera, me inspira, aunque vaya al palco y Chamartín le parezca impresionante; lo es, señora mía, y además tiene color y sabor, un color especial

Mi querido Karim Abdul Jabbar, antes Ferdinand Lew Alcindor, es otro tema, porque ha intentado explicarse en un documental, decir lo que ha sido y es como persona, como jugador de basket se supone que le conocen algunos por aquí.Siempre hablaría de las alegrías que me proporcionó.

Hay política elecciones y fichajes, incluso de personas que conozco personalmente, por partidos emergentes y me llama la atención lo frívolos que somos en casi todo, habría que hablar de las personas y eso como decía Eleanor Roosevelt es de mentes pequeñas o ¿era Rickover? Una vez alguien tenía esa frase en su despacho, enmarcada y atribuida a este almirante, sería por pelotilleo. 

Lo del independentismo perdura en sus actos, su drama y sus enfrentamientos ¿Qué sería si no les uniese su único afán común  de separarse de España?

Bush padre pone como se merecen a Chiney y Rumsfeld, no voy a comprar el libro y es otra vez hablar de personas. Modigliani era una persona y no he podido adquirir un cuadro suyo que se ha subastado, ese es el hecho ¿Quién será el afortunado comprador?

Las mentes normales hablan de acontecimientos y parece ser que el avión ruso ha explotado en el aire, lo dice hasta la... CNN.

¿Y las ideas?  Eso según Mrs Roosevelt era para grandes mentes y sin inspiración ¿Qué somos?

Un visitante repleto de petróleo. Champions IV.

Ha llovido en este otoño madrileño, las mocitas van a Chamartín y se presiente un partido diferente. 

El de hace dos semanas dejó buenas sensaciones, sin goles, pero todos los partidos son diferentes, en juego está quedar primero de grupo en Champions, aunque luego nunca se sabe . 

Tuve que oír "Nessun Dorma" en casa porque ya no la ponen en el estadio.

El Paris Saint-Germain presenta un equipo de muchos nombres prestigiosos y caros, titulares o reservas, de buenos sueldos; no tiene títulos y pretende conquistarlos. 

Nosotros seguimos con las bajas y prefiero que estén recuperados por mucho que se llamen como se llaman; esto es un deporte y necesitas a todos en buen estado.

En el primer tiempo el PSG muy superior en medio campo, muy bien Di María, y control del juego de menos a más, aunque sin acierto en remates a pesar de Cavani, e Ibra, cosa rara; el local perdido sin presión, ni desmarque ni velocidad, como dormidos. 

Nada parecido a la ida en París ¿Por qué?

No pude ver casi a Verratti que se fue lesionado pronto, al igual que Marcelo , por cuya banda llegaba todo el peligro,y Nacho metió uno de esos goles que nunca se meten.

En la segunda mitad mejoramos , Kroos/Modric, o empeoró el visitante, bajó Di María y me gustó Rabiot. Presionamos y controlamos sin dejar que creasen ocasiones y falllando las contras. Lucas cuando sale cumple y el pobre Isco corre, le dan y casi nunca acierta aunque luche. Varane y Danilo son sólidos y Nacho cumplió. 
Pobre imagen buen resultado

De los árbitros en Europa tampoco hablo.

El buen maestro de escuela.

La educación es un asunto vital, quizás el más importante; lo que aprendes queda como grabado a fuego, sobre todo lo que aprendes en casa, colegio, familia, lo que aprendes con el ejemplo. Los primeros años aprendes lo que casi nunca olvidas o te cuesta más de una vida superar¿Cómo no van a ser fundamentales los profesores que te toquen, la escuela que frecuentes?

En Qatar se ha celebrado una cumbre mundial sobre la educación; curiosa elección como sede ya que no se qué ejemplo pueden dar al mundo en la zona del Golfo sobre su sistema educativo; excepto el de los petro dólares y enviar a los niños/niñas (mucho menos) a las mejores escuelas universidades USA/UK.

Llegan a la conclusión de lo mal que esta la enseñanza en el mundo y seguramente alcanzan, como la FIFA, tan dignas deducciones, después de un desayuno en un hotel 7 estrellas. En España no nos luce el pelo; supongo que excepto en Cataluña porque la enseñanza es en catalán, impuesta por los de la independencia y allí nadie se equivoca; son perfectos como el FC Barcelona que a todos aglutina,

Hace tiempo que la educación ha bajado en calidad, contenido, nivel del profesor/alumno, profundidad, conocimientos, espíritu o valores. Lo digo con cierto conocimiento como ex alumno de un colegio top (que diría Mourinho), niños en otro top (tortas por entrar) y universidades top-top. No hay un sólo culpable. Los gobiernos de turno (leyes) son culpables; los profesores son culpables; los responsables de los colegios son culpables; los padres son culpables.

Es como si hubiésemos perdido el norte si es que alguna vez lo encontramos. En realidad casi nadie se pregunta qué hace aquí, para qué está aquí qué quiere hacer con su vida. Sólo preocupa lo inmediato, la necesidad de ganar dinero cuanto antes, hacer una carrera de esas que tienen salida y futuro ¿Para qué?

El profesor no es un personaje fascinante/ respetado que enseña, transmite, exige y explica el porqué de las cosas un honesto personaje que te describe un mundo apasionante, un libro interesante, una película fascinante o una música embriagadora. Es un individuo que intenta sobrevivir en la selva que hemos creado. El profe es sabiduría y nos empapamos de ignorancia cada día.

Populismo sin Robin Hood.

Puede que el populismo sea una enfermedad y una enfermedad que suponga algún desastre o descomposición. 

Esto, naturalmente, lo dicen aquellos que no son populistas o consideran a estos enemigos políticos. Lo que si representa el populismo es un fracaso del sistema político, una decepción del pueblo y una melodía que los votantes quieren oír, soñar con ella.

El populismo es peligroso porque es conducido con indignos propósitos o/y irreales propuestas.

En US ha muerto un actor, Fred Thompson, de cine y tv; de películas como "In the line of fire" o "No way out" (perdón por el título original, pero son entretenidas, sólidas) con The White House en el fondo. También fue senador y perdió la nominación republicana de 2008, y eso que tenía mucha mejor pinta que R. Reagan; no era un tipo populista, si versátil qué probablemente se preguntó porqué no podría ser él presidente; total los candidatos dejan siempre mucho que desear. 

En US un populista no tiene nada que hacer aunque debe ser popular, y otras cosas, para aspirar a un cargo público.

En Turquía, el señor Erdogan ha ganado por mayoría; parece que este islamista-conservador si es popular y en aquel país algo de populista tiene; la nación de los estrechos turcos y la hermosa Estambul es un complejo entramado que hay que evitar que se complique y descontrole.

En Cataluña hay algo de populismo; el populismo no sólo es iluso, si no que no se cree los deslices de sus dirigentes; como la sufrida mujer que acepta las cornamentas que los vecinos pregonan. Aunque vivamos en un mundo donde ellas pueden poner tantos cuernos como ellos, seamos una sociedad "moderna" y desarrollada, nos dejamos engañar como incautos ignorantes.

¿Es la verdad populista? 

Lo cierto es que la verdad no es muy popular.

Los canarios por aquí de nuevo. Coliseo romano V.

Llevábamos muchos años sin ver a la UD Las Palmas en Chamartín, equipo que cae simpático y se asocia a don Luis Molowny; creo que la última vez,  al final, casi iguala Morientes el record de mi ídolo Puskas de goles en un partido, menos mal que tiro muy mal el penalty que le dejaron lanzar, hubiese sido su sexto gol.

Los canarios se presentaban con un cielo nuboso de temperatura agradable, fueron muy limpios sin acciones duras, correctos y sin peligro real.

El equipo local sacaba un conjunto equilibrado y me parecía suficiente. Casilla era novedad en su debut y Jesé se confirmaba.

La cuestión es como mentalizar a los jugadores si se sienten superiores. El Madrid presionó en campo contrario y eso es algo de este año, es bueno y conveniente que se vayan acostumbrando, que roben balones y que se entreguen en la pelea con cabeza.

Marcamos dos goles rápidos y se bajó el pie del acelerador; ahí lo aprovecharon los visitantes, por la dejadez y la poca presencia en los marcajes, para marcar un gol en un saque de esquina, todo muy típico, un tanto desesperante para el entrenador. Resulta muy difícil mentalizar a estos chicos y volvieron a apretar para irse 3-1 al descanso.

En el segundo tiempo más aburrimiento, sin goles, y al menos salieron más chavales de la cantera; no veo ningún fenómeno en ciernes, pero alguno como Llorente tiene buena pinta; que pena que no haya un lateral izquierdo para relevar a Marcelo.

En este tipo de partidos lo fundamental son los puntos, evitar lesiones, hacer que Modric descanse que Kroos coja fondo y que Isco confirme que un fenómeno no es; ante un rival así su nivel debería dispararse al Olimpo del fútbol.

De los árbitros no hablo.