Cateto a la banda contraria.

Se estrena la película de los apellidos catalanes, como secuela de la de los vascos, en plena búsqueda de poner a Mas al frente de lo que sea porque ahí el único objetivo común es la independencia.

La gente al principio acudirá a las salas en busca de risas y el dúo boca-boca-campaña publicitaria dictará sentencia.

Confieso que no iré a verla como tampoco vi la otra en el cine. 

No se si más tarde la veré en un DVD. La de los apellidos vascos batió los records de recaudación que sabemos y tuvo mucho éxito, a mi no me parece nada del otro mundo, excepto cosas puntuales de algún actor; pero en fin doctores tiene la iglesia y el público es soberano.

Leo en un artículo que la película que consiguió que más gente la viese en tv fue "Cateto a babor", más que los apellidos y el autor se extiende sobre los factores y el momento. 

No hay mucho de arte cinematográfico en la exposición, se habla del Landismo, el espíritu de los españoles, el momento coyuntural, el remake de "Recluta con niño", los Ozores, y el "cierto" paralelismo en las historias, cateto/apellidos, que parece que se resume con chico conoce chica.

Me hace pensar que quizás con el tiempo se vea de la misma forma, aunque sinceramente no trago. En los apellidos vascos te puedes reír en bromas puntuales, situaciones o interpretaciones pero ¿qué hay de eterno? 

En la otra, el guión es mucho más sólido y acabado lo que da continuidad a la cinta. Un chico de pueblo que se enamora de una chica de ciega y tiene que cuidar de su hermano como sea, y hacer la mili; luego se convierte en héroe a pesar suyo. 

España no es un pueblo que mire a la mar y el cateto toma con un helicóptero en el Dédalo,; un cateto sin escuela ni habilidades aparentes pilotando un helicóptero es inaudito, increíble. 

A parte de Landa, Ahui el niño (¿mexicano?), Galves el tigre de San Fernando, Florinda, Rafaela, Laly, Margot y otros, representaban las torres de la artillería pesada. En los apellidos esta Karra y otros, en un guión que bueno es lo que es, flojito; pero eso si millonario de recaudación.

Y el dinero no es eterno ¿o si?.

El cariño a un perro.

Perro, el mejor amigo del hombre, así lo  han definido; claro que es debido a que la sociedad siempre ha sido machista; si se dijese ahora sería el mejor amigo de las personas, para incluir a las mujeres, que también poseen perros. 

No intento defender a los animales hoy y nunca atacar a los toros que me gustan mucho; Miguel Barceló (como hubiese hecho Picasso) ya ha dicho lo que piensa de todos esos movimientos antitaurinos: "los toros me gustan por lo que cuentan. La moda antitaurina es una estupidez". Amén, yo le apoyo, por sensato y directo contra la mezquindad. 

Como Barceló es muy parisino, su reacción a los atentados ha sido clara " Me pasé el sábado pintando". Es decir activo, trabajando, haciendo lo suyo.

Si siguiésemos el ejemplo de las personas coherentes, que se preguntan cosas y tienen inquietudes sobre el ser humano mejor nos iría. 

Otra opción es guiarnos por los animales que nos dan un buen ejemplo; aunque un animal no tiene alma, sólo instinto y por lo tanto no hay bondad o maldad, lucha del bien y del mal. No hay animales islamistas, cristianos o judíos, si hay animales malditos por algunas religiones. Y hay animales héroes, colegas del Rin tin tín del cabo Rusty, que siempre llegaba antes que la caballería.

En este caso se trata de una perra pastor belga. Curiosa coincidencia en la denominación de origen; de donde vienen muchos de estos terroristas; porque es un país un tanto especial, por no ser muy duro con todo aquello que incomoda y basarse en un extraño equilibrio político sustentado en su bienestar. 

Las sedes de la NATO UE y otras organizaciones multinacionales varias, están allí; se supone que deben ser muy potentes en medidas de seguridad y suspenden un partido de fútbol (que no pensaba ver y no pasa nada por ello, que quede claro) porque no pueden garantizarlas. Cuántas preguntas se me ocurren.

Pero lo de pastor belga es una raza, no una nacionalidad; los perros no tienen pasaporte de ciudadanos; su nombre era Diesel y era funcionaria francesa. Ha muerto porque iba la primera en la acción en busca de terroristas en St Denis y seguramente ha salvado vidas; su cuidador debe estar hecho polvo. No nos han contado cuantos años de servicio contaba, ni cuantas camadas de cachorros ha alumbrado, pero sus ojos vivos y decididos en las fotos mostraban una determinación clara de saber lo que estaba haciendo siempre, lo que opinaba.

¿Qué nos mueve a vivir?

¿Por qué estamos dispuestos a morir? Se trata de vivir no de morir.

Cerca de 3.000 personas fallecieron entre las Torres Gemelas, Pentágono, aviones y terroristas suicidas (de los heridos nadie se acuerda, solo ellos y sus familias); provocó un apoyo a la reacción de los US, una coalición liderada por ellos y la invasión de Afganistán en busca del mulá Omar, Bin Laden, los talibanes y Al Qaida. Hubo muchos muertos, los nombres propios están muertos las ideas persisten, Afganistán es hoy o que es. Las víctimas murieron por estar allí en ese instante.

En marzo 2004 en Madrid, alrededor de 200 muertos y más de mil heridos por viajar en trenes; cambió el sentido del voto, el partido en el gobierno y la contribución en Irak de España; la invasión de este país no consiguió el mismo apoyo internacional, y hoy es un país descompuesto.

Londres 2005, 52 muertos, cientos de heridos, por tener una vida normal; ataque terrorista por  el apoyo británico a las operaciones en Irak y Afganistán contra Al Qaida.

En París desde el viernes sabemos básicamente lo que ha pasado.

El número de muertos en cada cifra singular es significativo porque es una vida humana y afecta a la persona en concreto y a sus allegados; los heridos continúan entre nosotros llevando su carga. Recordemos los soldados, policías y civiles que mueren en cumplimiento de su deber cada día. Esos números, que nos duelen, están ahí, podrían haber sido mucho más elevados; se han frustrado otros varios atentados y me temo que continuarán porque es el método que han encontrado más rápido y eficaz para conseguir sus propósitos.

Al parecer estos terroristas que son suicidas mueren por Alá, el mandato del profeta, el Islam, sus hermanos musulmanes y asesinan gente aleatoriamente porque están en guerra y las democracias occidentales atacadas les atacan a ellos y matan a sus gentes. Esa es la justificación, su versión. Es decir aparentemente saben porqué mueren, ya que además la mayoría se inmolan en el intento y son jóvenes en plenitud de edad.

Nosotros, los que no estamos de acuerdo con ese proceder, también debemos estar dispuestos a vivir, aceptar los riesgos, continuar con nuestra vida, llorar a los muertos, ayudar a los heridos y familias y, a pesar de los errores que se cometan, no ceder y no tener miedo. Al fin y al cabo la muerte también forma parte de la vida.

Nos creíamos en Disneyland.

Debería haber escrito Disneyland Paris, que es como se llama oficialmente. 

Es un titular dado por el exitoso escritor Pérez-Reverte, después de los atentados recientes y en medio de una presentación. Al parecer  lo que quiere decir es que Europa está indefensa o algo parecido. 

Es decir que el tema de la Defensa se introduce en el debate y en plena campaña electoral. Se me escapa una sonrisa, porque es un tema serio, de calado, pero nunca se ha tomado con la debida seriedad; entre otras cosas porque somos un tanto incultos en este asunto, es caro, requiere un gran esfuerzo, continuidad y gente dedicada a ello, no sólo los militares. 

Un ejemplo: cierto país europeo llamado Luxemburgo ( miembro de la NATO y Unión Europea) próspero , alta renta, con poca voz y mucha coherencia, planifica sus temas de Defensa. Para sus dirigentes es fácil planearlos, financiarlos; todos sus vecinos son aliados, poca gente quiere irse allí como no sea a llevarse dinero, no tienen conflictos del pasado, ni demandas fronterizas, se parecen a Suiza sin la neutralidad. Así es sencillo. Otros lo tienen mucho más complicado por sus fronteras y sus antecedentes . A ellos, los de Luxemburgo, con voto y escasa voz, les basta el status quo actual.

En la mayoría de los casos es mucho más complicado. La NATO es una organización política de seguridad y defensa donde los USA llevan la voz cantante, punto. Nació como nació y ha evolucionado siempre con Washington a los mandos. La Unión Europea, o desunión,  no tiene esa llamada Defensa Común o Defensa Integrada, porque realmente no hay una sola voz y los UK son los primeros que no se lo creen. Los llamados dirigentes europeos lo esconden, disimulan y se reúnen mucho. En este pretendido equilibrio se celebran múltiples cónclaves adaptados a las vicisitudes del momento y clima en las capitales, sin resolver los asuntos de fondo.

Si se pretende una Defensa Europea hay que dar pasos de compromiso y pérdida de soberanía en esa construcción europea, de lo contrario nos consumiremos en largos, tórridos y estériles debates. La Defensa no es sólo armamento y militares.

Luego, si gozásemos de esa integración y defensa eficaz teórica habría que preguntarse ¿De qué nos defendemos? ¿Tenemos realmente intereses?

Existe la Defensa si hay algo contra lo cual defenderse, pero si vivimos en un mundo  sin enemigos, civilizado, en armonía, ni nadie que quiere lo nuestro ¿Para qué necesitamos defendernos?

Aquí habría que ser honestos en lo que significa una república islámica seria y coherente, lo que proporcionan, demandan y sus objetivos; me temo que chocan con los de una Europa realmente integrada.

Desde New York, una West Side Story.

Recuerdo que cuando Raúl se lesionó por primera vez escribí un articulo que nunca me publicaron. 

Era una metáfora del Ave Fenix. Raúl se recuperaba de su lesión y renacía en el Mundial de Alemania 2006 y España ganaba. 

Era todo pura ilusión, por el jugador, la selección y por mi mismo; uno de esos jugadores, de los poquitos, que me habían hecho levantar de mi asiento en Chamartín. No me levantaba porque tuviese una clase excepcional o metiese muchos goles, sino porque se dedicaba a jugar al fútbol, ponía todo su empeño, se adaptaba a las circunstancia, peleaba, luchaba, no se quejaba, no hacía tonterías , era inteligente y además... metía goles.

Ya en el primer suyo, en Chamartín a los del Atlético de Madrid a pase de Laudrup, como sin querer, que empalmó casi por la escuadra con naturalidad, se vio algo. Podría haber sido una casualidad, pero me levanté; luego con el tiempo comprobé que no fue casualidad.

Pasaron por el equipo los teoricamente más grandes y ahí seguía, jugando, metiendo goles. Cuando le dieron el balón de oro al inglés, Owens, en 2001, que luego fue suplente en Madrid, dejé de creer en los premios, que nunca creí, y como en los Oscars pasó Raúl a engrosar la lista de esos directores que no lo ganaron, pero son pura historia del cine.

Nunca habló mucho a los medios, a los "expertos"; no concedía exclusivas, no cotilleaba, creo que procuraba evitarlos. Recuerdo lo que los "expertos" desbarraban de él y de don Luis Aragonés y como este tomó la decisión de apartarlo por bien del equipo, seguramente a su pesar, porque no estaba al nivel adecuado. Me temo que don Luis tenía razón. Una pena porque esa Eurocopa del 2008 le hubiese hecho mucha ilusión a Raúl; lo del Mundial 2010 ya quedaba demasiado lejos.

Ahora esos "expertos" loan su retirada en New York, le auguran un futuro prometedor en los banquillos, todo sin saber, como casi siempre.

Raúl ha aprendido idiomas, ha conocido otros lugares y culturas; su familia, se ha enriquecido en sus conocimientos, experiencias, y puede ir a Central Park a jugar a la pelota con sus hijos ¿Qué más se puede pedir?

Mucha suerte.

Esperando a unos bárbaros

Una cena agradable, un buen vino y un postre exquisito pueden atragantarse porque no esperas que eso te suceda a ti, ni viajando a París (France).

Paris en muy bonito, es algo más, parece eterno y otra vez sufre ataques de terroristas, despiadados e indiscriminados. 

Pido perdón a Cavafis por utilizar casi el título de uno de sus famosos poemas, también por imitar su gusto por la cultura clásica y la Historia como fuente de inspiración.

Me temo que en Francia, en París, llevan tiempo esperando a unos bárbaros y estos llegan. Los bárbaros llegaron a la vieja, y civilizada Europa, cuando estaba decaída y corrupta; esos bárbaros veían del este, eran pueblos aguerridos y conquistadores. Lo de ahora es otra cosa, son los mismos argumentos, de cuchillo y conquista del mundo por la religión, que entraron por las Españas de entonces, que no era España, en el siglo VIII y les pararon en Poitiers (France).

Puedes ir andando por Paris (lo he hecho muchas veces); cenar en un bistro/restaurant con cola para entrar (lo he hecho muchas veces);  estar en una terraza, asistir a un espectáculo o un partido de algo, todo muy parisino y encontrarte con una explosión o la munición aleatoria de un AK-47. 

Lo peor no es que te perfore la cabeza, lo peor es que le pase a alguien que quieras más que a ti mismo. Puedes sentir de pronto la explosión o ver la cara del terrorista disparando al azar su arma automática como le han enseñado. 
¿Y todo por qué? Simplemente porque hay bárbaros, otra vez, que quieren imponer las leyes de una república medieval a mucha gente en este planeta; en particular los más activos últimamente son los del Estado Islámico (amplio término que da para mucho); utilizan sus armas y se concentran en Francia porque les bombardea  en sus reductos, y es un blanco relativamente fácil. Una ciudad de millones, de turistas, con tantos lugares y acontecimientos resulta prácticamente indefendible de los terroristas suicidas, muchas veces ciudadanos franceses, que se creen y dan su vida por unas ideas que les meten en su cabeza deseosa de creer en algo.
Maquiavelo, un político, se sentiría muy orgulloso de sus alumnos del Estado Islámico. Sus fines hay que tenerlos muy claros.

¡ La película de Ronaldo !

Vi "Ronaldo la película" y confieso que di mis cabezadas.

No vi nada que no supiese ni me sorprendió ninguna imagen. Me quedé pensando en la persona. 
Su hijo con la inocencia, espontaneidad y timidez que exhibió te conquista, y además ves como quiere a su padre y eso no tiene precio. CR7 es un trabajador de éxito y un generador de todo lo que se puede comprar con monedas; de ahí los coches, la casa, los relojes y ahora dicen que un jet privado.

Se observa a su madre y a Mendes su representante, a sus familiares cercanos, amigos; un hombre este Mendes que debe vivir colgado de un teléfono.

Ya sabemos que es un goleador extraordinario, no tanto como mi Puskas, pero de lo mejorcito; una capacidad física extraordinaria, un trabajo constante, meticuloso y muy profesional; remata muy bien con ambas piernas, excelente cabeceador, rápido, fuerte .

Debió de disfrutar más en el United que en el Madrid, donde se exige de forma constante y casi enfermiza, sin perdón. Vino con un traspaso de record, una gran responsabilidad, máxima exigencia, ha cumplido individualmente y no tanto en lo colectivo; claro que su misión ha sido formar parte de un grupo en un deporte de equipo. 
Probablemente Mr. Ferguson le guió mejor que los entrenadores que tuvo en Chamartín o ¿Era más joven?

Su carácter quizás le hace difícil mostrase como una persona feliz o ¿Qué es la felicidad para cada uno?

Me gustó que apareciese Messi en conversaciones y en el encuentro con el niño. Nunca me ha cabido duda de ver en CR7, el futbolista, una continuación de una persona que entiende la vida un lugar donde constantemente debes demostrar algo a alguien, al mundo, a ti mismo. Hasta siendo tan cariñoso con su hijo me pareció serio y trascendente
 ¡ Ojalá que su hijo le comprenda y no sea tan exigente como los que vamos a Chamartín!

A las puertas del cielo.

Es una sensación conocida la de esperar algo con mucha intensidad, muchas ganas. 

En ocasiones ese algo está tan cerca, que parece seguro que nada se puede torcer y sin embargo no sucede. 

A mi me gusta pensar que las carreras no acaban en la meta, que no hay carreras o es una carrera continua; hasta que matemáticamente no eres campeón no eres campeón y los noventa minutos se cumplen con el pitido final.

En esto de la desconexión o proceso para independizar a Cataluña de España no acierto a saber en que momento estamos. 

La gran diferencia con otros tiempos , es que el Parlament ha aprobado unas resoluciones y no hay president porque no les gusta el emperrado candidato. Este individuo sigue intentando hacer ofertas para ser el elegido ¿Qué puede ser si no? 
Sin este rollo es nada.

Una coalición ha ganado una elecciones con unas promesas de hacer algo que no estaba claro. Señores como Junqueras o Romeva son más comprensibles que Mas, el cual parece como una mujer recatada y reprimida que finalmente se desnuda ante su amante diciendo "si lo has conseguido hazme tuya" y el amante perplejo contempla el ofrecimiento y se pregunta ¿Quién eres?

Junqueras y Romeva son coherentes y Baños mucho más. Ahora parece que publicarán un documento hablando de independencia, pobreza cero y basta de corrupción (estos dos últimos deseos cualquier persona de bien los comparte); hablarán de suprimir peajes y expropiaciones, de rentas mínimas, de anticapitalismo y antisistema. Sus votantes pienso que el 29 votarán por aceptar a Mas el empecinado. 

Lo patético es que esas ideas/absurdeces mezcladas de Mas, Junqueras, Romeva, Baños, en cualquier lugar del planeta serían un supuesto imposible y en este rincón de las Españas , en condiciones normales tendrían un porcentaje simbólico de votos, minutos de tele y nada más. Y encima el Madrid en horas bajas y el FC Barcelona tocando le cielo.

Donde menos te lo esperas salta la liebre.

No es muy importante el lugar donde te mueres y buscarle significado es absurdo, claro que ... ¿No tratamos muchas veces de buscar absurdos significados a cosas que no los tienen?

Se murió Allen Toussaint, un gran músico, ayer en Madrid, casi tocando;  Bing Crosby falleció, tras jugar los reglamentarios 18 hoyos de La Moraleja, o Tyron Powers  en el Castellana Hilton de la capital con ropas del Rey Salomón, que rodaba con Gina la película sobre el sabio que gozó de hermosos tiempos.

Aparentemente tuvieron tres cosas en común sus muertes: el otoño, Madrid y morir haciendo lo que les gustaba. A partir de ahí se puede escribir una teoría de la conspiración de los astros y la muerte de las personas. A lo mejor otro aspecto en común es que el corazón se les paró a los tres, a diferentes edades, después de haber llevado vidas distintas con mayor o menor plenitud.

Todo eso es circunstancial y hasta irrelevante diría yo.

Lo interesante es que murieron haciendo lo que más querían, lo que les gustaba. Me responderán que Crosby podría haber muerto cantando/tocando un instrumento o actuando. porque hizo muchas películas, pero últimamente con lo que más disfrutaba era con el deporte de meter una pelotita en el puñetero agujero.

Eso de hacer lo que a uno le gusta, lo que disfruta haciendo, si que es un privilegio. La mayoría de gente que conozco hacen cosas porque la vida parece una vorágine absurda donde hay que estar ocupado haciendo cosas, como el payaso que hace payasadas sin sentido del humor; el político catalán que se somete a lo que sea con tal de ser president y que no le juzguen los tribunales por corrupto; los que quieren ser muy honorables y nunca se preguntan sobre el honor.

Y es que como me dijo alguien ayer  nadie se pregunta nada.

Puede que sea cierto las respuestas no son cómodas, aunque de todas formas la muerte es segura y la vida breve.

Exclusivas de los exclusivos

Downton Abbey ha finalizado, desconozco si para siempre; pero esa serie, que dejaba muy mal a los de arriba, que solo pensaban en comer o beber, vestidos adecuadamente y de alguna manera entronizaba a los de abajo, ha sido muy rentable.

Así que las penas con pan son menos. 

Aquí no tenemos a los de Downton Abbey, no somos ingleses, nuestro imperio se perdió hace siglos, aquí tenemos gente exclusiva; personajes únicos que te embriagan con su saber estar y son avispados en los negocios, porque viven bien sin las rentas de los de Downton Abbey. El Imperio Británico fue muy lucrativo.

Lo mismo pensarán los de las exclusivas, un lucrativo negocio. 

Ahora bien no se llega ser exclusivo así como así, tampoco a ser lord Pepotez; para que te admitan en una exclusiva debes reunir condiciones porque si no eres rentable no te pagan.

Si lo eres da igual con quién te cases, cómo te cases, cuantas veces te cases (si repites por la Iglesia a lo mejor es más rentable porque nadie pide explicaciones coherentes). Te puedes casar en un pueblo de Sevilla con chistera y pamelas o tocados de tendencia Ascott y te pagan la exclusiva si eres exclusivo.

¿Por qué son rentables? 

¿Qué ven los clientes en esas gentes tan exclusivas? 

Hacer algo que esta prohibido a los demás es uno de los significados de exclusiva y no es que esté prohibido casarse con chistera, eso no, lo prohibido es usar los derechos de la exclusiva. Pensándolo bien para ciertas tallas debería estar prohibido lo de la chistera, pero contra gustos ya se sabe.

Puedes incluso llegar a ser master de exclusivas y nadie es capaz de poner los méritos en una bandeja ya que la estupidez humana teoricamente no debería ser tan rentable ¿O si?