Promesas electorales, demagogia y votos

La falta de credibilidad de los políticos es notoria. Unos y otros.

Se llegan a justificar las incumplidas promesas electorales, porque todo el mundo lo hace, porque es parte del juego, porque ya se sabe.
A repetir las promesas en los medios a posteriori después de la victoria, como muestra de incoherencia. A oir frases dichas, como: " Yo nunca haré esto". "  Si llegó al poder, lo que nunca pasará será lo otro". " Si mi partido gana en las urnas cambiaré todo menos esto otro". "Si me otorgan su confianza los ciudadanos pueden estar seguros de que ..." "Me comprometo a no cambiar esto" "No se dejan engañar, no pretendemos cambiar  aquello otro", etc... y que nadie se inmute. A nadie se le cae la cara del terrible peso de su desfachatez. Continúan porque son políticos de poco pelo.

Los votantes se lo creen; o hacen que se lo creen; o saben que lo contrario es lo que va  pasar y se quedan tan anchos; o en España muchos votan lo que siempre han votado sin pensar en programas, simplemente por no votar a los otros; o se resignan.

Algún elegante, o que se las dé de erudito, puede llegar a citar al Príncipe, o a Maquiavelo, sin soltar la frase que queda como muy, ya lo sabía

Y creanmé, esto no es patrimonio de una opción política local, es práctica común, como dicen, "es lo que se hace en todos los países, los políticos mienten para ganar votos". Lo cual no es cierto. 

En otros sitios el que miente en política lo paga en las urnas y aparece otro aunque vuelva  a mentir y luego a desaparecer. De ahí la exageración en USA, lo que vemos como moral hipócrita, amantes de candidatos, devaneos, declaraciones de impuestos, amistades peligrosas, justificación de la capacidad económica, control de donaciones y los medios legales puestos sin duda para controlar la condición humana y que mientan; pero lo paguen.

Ya lo dijo aquel veterano político español (ya saben quién): "El poder gusta más que el j..." y él de poder sabía mucho.

Hay mucho demagogo.

En la antigua Grecia, demagogia, significaba un gobierno dictatorial con el apoyo popular. Y es que estos griegos antiguos eran muy sabios.

No se me enfaden

Nadie recuerda el día "D" o el precipicio de los europeos (II)

Hace 69 años del desembarco de Normandia. Ni este número, a veces mágico en otras circunstancias, provocó un recuerdo, una reflexión ayer en los medios.  Debe ser que sumidos en la crisis no damos para más.

Los aliados, las  democracias, donde se incluía el totalitarismo soviético, querían dar el golpe final al totalitarismo del hombre extraño del bigote pequeño, que no era Charlie Chaplin, aunque este le hubiese cachado genialmente. Preciso era llegar al corazón.

España pobre y abandonada, permanecía como una isla procurando abastecerse y sobrevivir, confundida y dividida. ¿Nos hubiese ido mejor de participar en aquel desembarco de alguna manera? ¿Defendiendo o atacando?

Todas las incongruencias europeas tienen cabida en un examen de la Segunda Guerra Mundial.  Culturas similares enfrentadas, principios democráticos unidos a dictaduras contra dictadores elegidos democraticamente, mayoritariamente. Lazos y parentescos ancestrales enfrentados a muerte. Pactos que se sabía nunca se cumplirían, promesas en papel mojado y miedo, mucho miedo. Aliados que se aliaban y están deseando dejar de serlo. Justificaciones injustificables, rídiculos y traiciones. Un rey de Inglaterra partidario del hombre del bigote pequeño y un muy muy maduro político inglés que sólo tiene un miedo y hace lo que sea para apartarlo de su vista.

Sólo los jóvenes o viejos caídos en el campo de batalla, campos de exterminación, en la clandestinidad, bajo la bomba de un bombardero o la metralla de un cohete, saben la verdad de porqué murieron. O tal vez no.

Llegó la paz que nunca es paz sino hostilidades continuadas de otra forma. Uno de los totalitarismos se impuso en su parcela de influencia extendida, en gran parte del mundo, gracias al inglés, muy muy maduro, y hasta fué una idea cool. Luego desapareció y no hacen pelis porque no tiene glamour ni tirón alguno. El otro, los grandes derrotados desaparecieron; reaparecen con nostálgicos esporádicos; si hacen pelis porque es más cool para la cámara y se trata desde cualquier punto de vista. Ambos deberían producir miedo mucho miedo.

¿Qué pensaría el inglés muy muy maduro ahora?

¿No debería bastar tanto absurdo para volver a los orígenes?

El miedo, otro tipo de miedo, continúa existiendo y no permite reaccionar.

A little bit of please !

El precipicio de los europeos (I)

Nadie regala nada. Creerse algo los europeos, si se lo creen, podría calificarse como  conformismo o estupidez. La Unión Europea (UE) debe dejar de presumir y ponerse manos a la obra.

Se escribe mucho sobre la UE, idea, sueño, quimera, realidad histórica- geográfica, pasado, presente ...y  ¿ el futuro?

Si, unidos ahora, los de la UE, representamos el 7% de la población mundial y el 21% del PIB; pero estas cifras vienen cayendo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y continuarán descendiendo. 

El negocio familiar de los europeos se ve sometido a la presión exterior, la competencia. No funciona bien y se ve y verá superado. Hay que pagar un precio, evolucionar. 

Llevamos dando muchas vueltas en un turning point, largo y tedioso ¿A dónde vamos si seguimos así? A ser cada vez menos influyentes y poderosos.

Por muy bien que pensemos que se vive ahora (incluida la crisis), los del Norte mucho mejor, se acabará la leche de la vaca.

Cuando tienes un negocio analizas las cifras, miras a los demás, tienes que anticiparte y tomar decisiones, si observas una tendencia marcadamente negativa. La disyuntiva de la UE es clara: renovarse o morir lentamente. Una cuestión de tiempo

¿Quién nos va a guiar? ¿Estamos dispuestos?

 Alemania o Francia , o juntas, tienen que liderar ¿Con qué políticos?

El Reino Unido está claro que no. Que se vayan. Son como un ancla pesado, mastodóntico, perjudicial a los intereses comunes, una remora egoista y nefasta. Francia/Alemania tienen que superar sus dudas y recelos y convencer con valentía; entonces, milagrosamente los británicos pondrán cara de haba. Un proyecto que altere la tendencia y dé sentido al valor potencial de la UE unida de verdad. Que se queden los que de verdad estén dispuestos a "desaparecer" de alguna forma.

Hay un precio que pagar, olvidarse de la pequeñez de lo local, el sacrificio de las peculiaridades, el catetismo del egoismo. Ceder soberanía, evolucionar.

¿Es posible? ¿Estamos preparados? Me parece que no.

Cualquier otra postura contemplativa, como no reaccionar, sólo significa una cosa: decadencia

No se me enfaden

Noble y Bélico

Está demostrado, es difícil triunfar en el Madrid. Triunfar no significa jugar un año bien, ni batir records, ni caer simpático, ni bajarse los pantalones. Significa consolidarse, continuidad, un mínimo de permanenca y eficacia y entonces llegan los títulos. Hay otro factor el contrario también juega y esto no deja de ser un juego.
Ahora y antes (ahora por las redes sociales más), todo el mundo opina. Que jugadores deben venir, que entrenador. La opinión es libre; pero se ve la falta de consistencia. La fugacidaz del vendedor de humo.
Se sugieren jugadores porque llevan una temporada pasada buena, porque este año han metido goles, porque se les ve hacer cosas buenas en tv, porque son canteranos y ya está, o españoles sin más,porque le metieron un gol al Madrid en un partido, porque jugaron bien en Chamartín.
Entrenadores porque han ganado,  o casi algo este año, porque caen bien, por la imagen, porque ganaron algo en el pasado, en España, otro país; porque fueron buenos jugadores, "carismáticos"(palabra muy utilizada), leyendas; porque una encuesta de un diario deportivo lo recomienda. Nada que imprima carácter.
Ninguna es una sólida razón. Espero que no lo hagan por todas esas cosas.
Hablar de Don Santiago ( conviene no olvidar sus colaboradores), de su época, sus virtudes y ser como él eligiendo jugadores es muy fácil: "Yo me llevo al del bigote que tiene muy mala leche" (hablando de Stielike en una final de Copa de Europa)
Cualquier jugador elegido por el Madrid es bueno y sabe jugar al fútbol, de toda la vida, muchos ojos le han observado; pero tiene que hacerlo y serlo en Chamartín y con continuidad. Entregarse cada partido. Le van a insultar fuera y dentro del campo, le van a observar con lupa. Los partidos fuera de casa, y en los de casa, en España y Europa TODOS los equipos irán a morir , con una ganas, rabia, lucha, superiores a las que ponen con otros. Ellos lo dicen GANAR al Madrid es lo máximo.
Hay que construir un equipo. Equilibrarlo en defensa y ataque. En edad, capacidades y recursos. En personalidad de los posibles fichajes, entrega, dedicación, carácter, circunstancias personales, inteligencia, proyección, y si es posible que sepan expresarse, ser simpáticos, tener cara de niño bueno ante la prensa, contestarles lo que quieren en el momento que desean, radio, tv, entrevistas; no llevar la contaria, alabar la posesión, el ticitaca, el buen rollo, y toda la frivolidad que los comentarios encierran. Tener señorio, aunque me temo que eso viene de pequeño y con educación. Utizar la palabra HUMILDAD porque si lo dices es que lo eres, no hace falta más. Ser humilde en este mundo es tan fácil que con decirlo te imprime carácter.

Yo tengo una fórmula menos complicada. A mi me bastaría con que se mirasen en los valores de Pujol, principalmente, o Alonso, y seguir el ejemplo, es más sencillo. E incluso si hay que tomarse una angulas del Norte pues tomarselas, que coj...
Como ven no hace falta estar loco para ser del Madrid...pero ayuda.
No se me enfaden.

Un gay en Las Ventas del Espíritu Santo

Isidrada, toros en Madrid. Un amigo me dejó sus abonos en tendido de casi sombra. Buenas entradas... y gratis.
Un médico francés que conozco, estaba de paso, visita técnica. Vive en Paris y es gay. Nunca le he preguntado si lo saben sus pacientes, que se lo rifan por su delicadeza y comprensión.
Le conocí en Ibiza hace tiempo, haciendo pesca submarina y yo creo que no era gay entonces. Luego se enamoró de un amigo común y nos hemos visto de vez en cuando. Es muy educado, excelente conversador, muy culto, estilo, chic, y entiendo que sea un afamado doctor de la jet y de los suburbios parisinos, porque hace sus discretos servicios sociales sin llamar la atención, como todo lo que toca. Como el vestir con sus detalles de Hermés, que luego impone.
Los toros mansos, los toreros flojos, temerosos. No importaba mi amigo francés, y gay, disfrutaba del espéctaculo y alguna señora guapa le miraba.
-Esta plaza es especial tiene algo único- me dijo.
En efecto así son Las Ventas que soño Joselito y donde no llegó a torear.
-El mundo está al revés- continuó el gabacho- vosotros, españoles, toreros, pretendeis acabar con esta cosa sin igual y nosotros los franceses, que no tenemos nada parecido, lo protegemos. Y eso que Brigitte Bardot , que ama los animales, es francesa.
Pues no le faltaba razón, aunque como le aburría lo que pasaba en la arena quería filosofar más.
-Y fijaté la que se arma con los matrimonios gays en Francia. Y aquí en España, en la católica España, la de la Inquisición, lo aceptais sin tanto alboroto.
- ¿Te vas a casar?- le pregunté al oido
Pareció que por un momento alguna de las bellas señoras había oido algo. Falsa  alarma, seguían mirándole de reojo encantadas.
-No por ahora- entonces dedicó su mejor sonrisa a la imponente señorita de la derecha.
Los toros acabaron pronto sin mayores incidencias.
Al salir entre en público apelotonado, sin poder comentar las faenas, me dijo.
-Creo que se discute y lucha muchas veces por simple palabrería. Creo en la unión, pero lo de llamarlo matrimonio es la causa de la discordia y los que protegen  a los animales no saben lo que es un toro de lidia. Pura tontería todo.
Sin duda, como diría Don Luis Sánchez-Polack que hablaba francés, una gilipoyuaz

No se me enfaden

La caza y motín de Valdebebas

En el cuento de la caza y fuga del Sr. Mourinho, hay demasiadas preguntas sin responder. La confusión, excitación y atención, como casi siempre, no permiten sacar conclusiones.
Verano 2012. El Madrid es campeón de Liga, contra un equipo que dicen fabuloso, y no llega  a la final europea por los penalties y componentes del juego. Nadie dice que el Madrid es fabuloso. Eso ha pasado siempre, que gane el Madrid es lo normal.
El Sr. Mourinho, es el culpable. Ha hecho enemigos desde su segunda rueda de prensa, ha cambiado hábitos y normas. Los medios no le profesan ninguna simpatía. Se buscan los argumentos que sea para menospreciarle, para exponer su juego defensivo y rácano, sin posesión, por muchos goles que se metan. El entrenador se defiende.
El entrenador ha exigido siempre, hablando  a los jugadores  a la cara: pero no ha conseguido la empatía necesaria. Le medio apoyaban y defendían...en público. Precisa que como en Oporto, Chelsea o Inter, estén a morir con él, viejos y jóvenes, figuras o promesas, TODOS. En Madrid no son gladiadores suyos, condición  fundamental para avanzar a cotas superiores. Los que le siguen ciegamente son los jugadores menos importantes o los más agradecidos. Necesita  a los mejores para llegar a la perfección y ganarlo todo.
Los dos años anteriores los jugadores mantenían la tensión.
El equipo llega potencialmente mejorado a la pretemporada. Conocen al Sr. Mourinho hace dos años. Pero las cosas no empiezan bien. Se llega después de ganar una Eurocopa, donde algunos se creen que son increíbles, que lo han demostrado de nuevo y no están dispuestos  a aceptar un tercer año a ese ritmo.
Comienzo temporada 2012-2013. Fatal partido inicial, no hay tensión, no hay predisposición ¿Y la pretemporada fué buena? ¿ Por qué?
Creo que el Sr. Mourinho en Julio les dijo que había que trabajar más este año, que podían dar mucho más. Les exigió y varios, de los importantes, dijeron ¡ BASTA !
Algunos de estos a lo largo de la temporada han rectificado.
A partir de ahí todo se deteriora. En la champions, fase de grupos, hacen un esfuerzo, pero están mal, casi no pasan.
El Sr. Mourinho está frustado. Los medios continúan sus ataques, filtraciones,  etc.. El entrenador intenta  provocar su orgullo, lo que sea, lo último morir con las botas puestas. Sentar  al que no sigue sus normas, sea quien sea. Y piensa que lo tenía que haber hecho antes, se arrepiente. No entiende como jugadores con tantas capacidades no se entregan con él como muchos otros han hecho, con un objetivo común: GANAR ¿Por qué?
En Navidades ya es la familia que le dice ¿ Para qué seguir?
El entrenador asiente y constata lo que sintió desde el principio, "esto no es Inglaterra, y aunque se pareca a Italia los jugadores no me entienden. Nunca me había pasado. tengo que continuar porque nunca me he rendido. Si gano la champions también me voy porque esto no hay quien lo cambie, pero habré cumplido. Ahora me voy sin cumplir, por primera vez en mi vida".
Al final la sentencia Mourinho fuera y los enemigos del Madrid felices por dos razones, se lo quitan de encima en España y además dudan de la capacidad de los jugadores para regenerar el equipo. En el fondo piensan que Mourinho tenía razón. Verde y con asas.

Así fué el motín del  USS Caine, las escenas en la mar, luego el juicio es otra cosa

No se me enfaden.

People know what they want (for English speaking people)

Our great author Lope de Vega said, in Fuenteovejuna, "that people do not want power, but justice" .
Indeed it is. In the fifteenth century took place the facts on which the eternal work is based, when Europe was not an example of democracy, yet. There was an abuse of power. In our days the idea still remains the highest aspiration.
During those years, with the kings of Europe  converted in absolute monarchs, when transparency was not even a concept; there was not internet, not antibiotics, not manned or unmanned aircraft or genetic medicine, not energy of nuclear fission, not phones, not television; people howled for justice as the most precious aim. That people,  wise and intuitive, was able to discern between the main things and the accessory ones.
A king,  all-powerful ruler then, was asked to be fair and wise. It should also be prudent, courageous, intellectual, pragmatic and much more, but mostly fair.
Already in Greek democracy without justice could not be possible to govern, because injustice is the essence of all evil.
The justification of crazy behavior, comes at times because a situation of injustice has being created, inadmissible and unacceptable. At those times when the muses inspired the genius of Lope, sixteenth century and early seventeenth centuries, the peasant, the soldier, the artisan, bowed to his king; all looked at his face and accepted if they saw justice for his actions. The King responded.
In the kingdom  of Spain existed the position of King Justice. The Chief Justice of Aragon or  Castile, beautiful names, denoting the importance of the matter, a servant could turn demanding justice.
The People, the Spaniards, did not ask in fact for power in Lope's drama, called for justice in public or private affairs. Bad business is not to give justice to the people and worst when people feel, that  the Government seems to not listen when people speaks of injustice. 

Another great man, Quevedo, told us "where injustice grows is really dangerous to be right." In the middle of the crisis, with already congenital absence of political and social leaders, the people demand justice. No justice, no democracy
Do not get angry, please.

The curtain falls. Does the manipulation continue ? (for English speaking people)

Yesterday it was the final act. Mr. Mourinho left the bench in Chamartin  ( Bernabeu stadium for tourist)... forever ?

It's  very curious the interpretation, manipulation of the media. They do not tell what really happened.

Will it be the same in more transcendental issues than football? What about politics? Economic situation? Future prediction, Europe?

I was in the stadium, accompanying an Australian tourist, very fond of sports the Australians people. She enjoyed everything, color, light, very nice environment, including the "five-second" appearance of Ronaldo to collect an award and Benzema scoring in clear offside. She suffered with  Osasuna launching the ball to the Madrid's young goalkeeper. She did not ask for anyone, not for Casillas. She realized that Benzema, Ozil and Modric knew how to play football. Nacho name pleased her because she knows someone with that name.

The "Ultra Sur"  supporters began to shout out and sing showing their position in favor of the coach, some persons attending the match responded with whistles. It can not be said there were more whistles, it is not true. The "Ultra Sur's" whistles were aloud, certainly strong . It looked like a movie during Easter period, with Jews, Barabbas' supporters, screaming for his release to Poncius Pilate. Was the complete town or just some Zealots in the square of Jerusalem? And in the Coliseum of Chamartin?

Most people in silent. That at length it is what I saw around me. The majority sympathized with the coach. They do not agree on some of its forms, but they believe he is honest, so the big mass is quiet.

Did it also happen in politics?

It is curious how eventually  the whistles were diluting , but the "Ultra Sur" continued with their songs.

One thing is certain, against the media we only heard the insults from the "Ultra Sur". There nobody, absolutely nobody, was whistling to stop them or showing disagreement. That was was an unanimous sentence. 

They've lost the scapegoat.

Honestly this is what happened. 

Food for thought

Cae el telón ¿Proseguirá la manipulación?

Ayer  fué el acto final. El Sr. Mourinho dejó el banquillo de Chamartín.
Es curiosa la interpretación, manipulación, de los medios. No cuentan lo que pasó.
¿Será igual en aspectos más transcendentales que el fútbol? ¿Y en política? ¿Situación económica? ¿Previsiones de futuro, Europa?
Yo estaba en el campo y acompañando a una turista australiana, muy amantes del deporte ellos, qué disfrutaba con todo; incluídos los "cinco segundos" de aparición de Ronaldo para recoger un premio y el gol anulado a Benzema por fuera de juego. Sufría con los tiros de Osasuna. No preguntó por nadie, ni por Casillas. Se dió cuenta de que Benzema, Ozil y Modric sabían jugar al fútbol. Le hacía gracia Nacho porque conoce a alguien con ese nombre.
Los del Sur gritaban a favor del entrenador  y les contestaban con pitos. No se puede decir que hubiese más pitos, no es cierto. Los de los pitos, pitaban fuerte, eso si. Parecía una película de Semana Santa, con los judíos partidarios de Barrabas que gritaban para su liberación ¿Era el pueblo o unos cuántos en la plaza de Jerusalén? ¿Y en el coliseo de Chamartín?
La mayoría en silencio. Eso veía yo largamente a mi alrededor. La mayoría simpatiza con el entrenador, no está de acuerdo en algunas de sus formas, pero cree que es honesto y calla.
¿Nos pasa también en políitca?
Curioso que con el tiempo se fueron diluyendo los pitos; sin embargo los del Sur a lo suyo.
Una cosa es segura, contra los medios de comunicación sólo se oyeron los improperios de los del Sur. Ahí nadie absolutamente nadie pitó para que se cayasen o en muestra de desaprobación. Esa si fué una sentencia unánime.
Han perdido al chivo expiatorio.
Honradamente es lo que ocurrió.
No se me enfaden

The Special one? No..., Mou cinco estrellas

Muchas plumas profesionales han escrito sobre el Sr, Mourinho. Las tertulias han hablado, los oráculos se han pronunciado. Los porcentajes en su contra son altísimos. Los que le defienden son calificados de fanáticos madridistas, cegados por un loco.
Sin embargo, quizás no haya fanatismo mayor que pretender imponer una idea, sinónimo de autoritarismo, totalitarismo, dictadura.
¿Por qué?
Mañana, será la penúltima ocasión. Se irá a England, a la Premier League, y ya todo serán alabanzas y disculpas cuando le vean increpando a árbitros en la banda. Discutiendo con ese Howard Webb, malo, malo, que sólo trata de contentar  a todos y seguir arbitrando. Algo exótico. ¡Claro !como viene de England, que inventaron esto de dar patadas  a un objeto redondo.  Mou será una palabra que llenará bocas. Excepto si toca en un partido europeo con el Barcelona o el Bayern (ahora con nuevo entrenador), entonces volveran a meterse con él.
¿Por qué será?
Mucha gente de los que acuden a Chamartín, y más de los que les gustaría acudir, han sido convencidos poco a poco de sus maldades. Casi siempre lo deportivo, sus decisiones de partido, alineaciones, aciertos, erroes, han sido enmascarados por una frase que ha pronunciado o un gesto, antes, durante o después del match.
No creo que ningún profesional español haya conseguido una entrevista buena con él.
¿Por qué?
Hay que ser fuerte para ser entrenador del Madrid. La mayoría conocen el asunto desde fuera. Cuando ocupan el banquillo, el más deseado, pasan a ser enemigos públicos, sólo pueden resarcirse abandonándolo como Del Bosque, Heynckes, Pellegrini, Camacho, ejemplos todos ensalzados por su calidad de mesías...cuando no entrenan al Madrid.
Sentados a ras de cesped en Chamartín saben lo que es eso , lo que hay detrás. La mayoría no pueden con la presión, se desorientan y se van o mejor los echan para que se repongan y vuelvan a ser elevados a las alturas tertulianas.
¿Por qué será?
 Al Sr. Mourinho le han atacado por donde más le duele y han llegado hasta producir la hartez de su familia, que probablemente se pregunta ¿Por qué tenemos que estar aquí si no nos quieren?
Hoy muchos brindaran con cava, o cerveza que ya hace bueno; si es esto último que sea Mahou cinco estrellas (sin pretender hacer propaganda), pero Mou merece algo.
No se me enfaden.